СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А03-748/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Иващенко А.П.,         

                                                                                 Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А   без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (№07АП-5559/2023 (15)) на определение от 29.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-748/2023 (судья Болотина М. И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агросинергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Барнаул, Алтайский край, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя ООО «Агросинергия» ФИО2 документов и имущества ООО «Агросинергия», с привлечением к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего ФИО2 – ФИО3. 

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 14.03.2023 (резолютивная часть объявлена - 07.03.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агросинергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Барнаул, Алтайский край, введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агросинергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (почтовый адрес арбитражного управляющего ФИО4: 656002, г.Барнаул, а/я 115, тел. 

<

***>).

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2023.

Решением суда от 14.02.2024 (резолютивная часть объявлена 07.02.2024) общество с ограниченной ответственностью «Агросинергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, Алтайский край, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» №30 от 17.02.2024.

Определением суда от 28.02.2024 конкурсным управляющим общества с ограниченной    ответственностью    «Агросинергия»    утвержден    ФИО1

Владимирович (ИНН 

<

***>), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, номер в Сводном госреестре 13377, ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Британский Страховой Дом» страховой полис ОАУ 6375/700/24 03.02.2024-02.02.2025, почтовый адрес арбитражного управляющего ФИО1: 656038, Алтайский край, г.Барнаул, а/я 696.

19.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Агросинергия» ФИО1 об истребовании документов и имущества должника, согласно которому просит истребовать от ФИО2 документацию и информацию в отношении ООО «Агросинергия».

Определением суда от 26.03.2024 заявление принято в производство.

Определением суда от 01.07.2024 к участию в рассмотрении заявления привлечен финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3; суд истребовал от Отделения судебных приставов 

<

...> б, 

<

...>) материалы исполнительного производства № 219210/23/22420-ИП в отношении руководителя ООО «Агросинергня» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о передаче заверенных копий документов временному управляющему ООО «Агросинерия» на основании исполнительного листа № ФС 041106366 от 28.06.2023, выданного арбитражным судом Алтайского края; перечень переданных ФИО2 судебному приставу-исполнителю документов и сами документы; также суд истребовал от Управления экономической безопасности и противодействия коррупции по Алтайскому краю (

<

...>) материалы доследственных проверок, проводимых в отношении ООО «Агросинергия» (ИНН 

<

***>) и/или ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по заявлениям, поступившим в период после 01.06.2021 года до настоящего времени. Судебное разбирательство отложено на 31 июля 2024 года.

Определением суда от 31.07.2024 суд повторно истребовал ранее запрашиваемые сведения от Отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула, судебное разбирательство отложено на 26 августа 2024 года. Также судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа в случае повторного неисполнения определений суда на Отделение судебных приставов Центрального района г. Барнаула на 26 августа 2024 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2024 на Отделение судебных приставов 

<

...> б, 

<

...>) наложен судебный штраф в размере 5 000 руб.

Повторно истребованы от Отделения судебных приставов 

<

...> б, 

<

...>) материалы исполнительного производства № 219210/23/22420-ИП в отношении руководителя ООО «Агросинергня» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о передаче заверенных копий документов временному управляющему ООО «Агросинерия» на основании исполнительного листа № ФС 041106366 от 28.06.2023, выданного арбитражным судом Алтайского края; перечень переданных ФИО2 судебному приставу-исполнителю документов и сами документы. 

Истребованы от Прокуратуры Индустриального района г. Барнаула Алтайского края материалы проверки по заявлению временного управляющего от 31.03.2023 о привлечении руководителя ООО «Агросинергия» к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ. Истребованы от Отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу материалы проверок по заявлениям, поступившим после 01.06.2021 и до настоящего времени в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в том числе по заявлению временного управляющего ООО «Агросинергия» ФИО4 о совершенном преступлении ч.1 ст. 196 УК РФ. Истребованы в ГУ МВД России по Алтайскому краю материалы проверок по заявлениям, поступившим после 01.06.2021 и до настоящего времени в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в том числе по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агросинергия» ФИО1 от 16.04.2024 о проверке на предмет наличия в действиях (бездействии) бывшего руководителя ФИО2 (ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу 656021, 

<

...>) признаков состава преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, либо на предмет наличия признаков хищения оборудования должника. Истребованы от Отделения полиции по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» материалы проверок по заявлениям, поступившим после 01.06.2021 и до настоящего времени в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2024 по делу №А03-748/2023 о наложении судебного штрафа и не налагать судебный штраф на ОСП Центрального района г. Барнаула.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ОСП Центрального района г. Барнаула не обладает статусом юридического лица. При вынесении определения от 29.08.2024 судом не принято во внимание, что в адрес Главного управления, заинтересованного в исходе рассмотрения вопроса о судебного штрафа, не поступали определения о необходимости предоставления какой-либо информации по делу № А03-748/2023 и Главное управление не было извещено о дате судебных заседаний. Судом также не мотивирован выбор лица, которого надлежит подвернуть судебному штрафу, учитывая, что информация истребовалась из конкретного подразделения  судебных приставов, контроль за деятельностью и сотрудниками которого осуществляет конкретное должностное лицо (начальник отделения, либо врио начальника).    Кроме того,  размер судебного штрафа 5 000 руб.  является завышенным мотивированным.

Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2024 по делу №А03-748/2023 о наложении судебного штрафа.

До судебного заседания от апеллянта поступили дополнения, в которых указывает, что о наложении судебного штрафа стало известно 18.10.2024 (дата поступления служебной записки с приложением копии обжалуемого определения). 

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. 

Согласно статье 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 120 АПК РФ,  определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) 29.08.2024.

Настоящая апелляционная жалоба подана 30.10.2024, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259  Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

            Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о взыскании судебного штрафа с ненадлежащего ответчика, а также доводы о том, что в адрес Главного управления, заинтересованного в исходе рассмотрения вопроса о судебного штрафа, не поступали определения о необходимости предоставления какой-либо информации по делу № А03-748/2023 и Главное управление не было извещено о дате судебных заседаний, учитывая, что апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), апелляционная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, принимая решение о наложении судебного штрафа, исходил из того, что отделение судебных приставов Центрального района г. Барнаула неоднократно не выполнило требования арбитражного суда по настоящему обособленному спору, изложенные в судебных актах от 01.07.2024, от 31.07.2024.

Согласно сведениям с сайта Почты России заказная корреспонденция с простым уведомлением из разряда «Судебное», направленные Арбитражным судом Алтайского края Отделению судебных приставов Центрального района г. Барнаула по адресу: 656056, 

<

...>, с почтовыми идентификатором №65699896096654, №65699898031288 вручена адресату, однако истребованные сведения не предоставлены, о невозможности предоставления таких сведений с указанием причин непредставления ОСП Центрального района г. Барнаула суд не уведомило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для наложения на Отделение судебных приставов 

<

...> б, 

<

...>) судебного штрафа в размере 5 000 руб. в порядке статьи 119 АПК РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Исходя из вышеизложенного следует, что субъектами ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда являются граждане, должностные лица и организации (юридические лица).

В рамках рассматриваемого дела штраф в связи с неисполнением требований суда о предоставлении запрошенных судом документов наложен судом на Отделение.

В силу пункта 2 Приказа Минюста России от 30.03.2020 № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

На основании пункта 12 указанного приказа территориальный орган является юридическим лицом.

Таким образом, Отделение, являющееся структурным подразделением Управления и не имеющее статуса юридического лица, не может быть привлечено к ответственности в виде судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае судебный штраф подлежал наложению на конкретное должностное лицо Отделения, а в случае невозможности установления лица, обязанного в Отделении обеспечить исполнение определения суда - на Управление в связи с ненадлежащей организацией деятельности подведомственного, не являющегося юридическим лицом, подразделения.

Учитывая, что Отделение судебных приставов Центрального района г. Барнаула не обладает статусом юридического лица и процессуальной правоспособностью, следовательно, на не него не может быть наложен судебный штраф в порядке, установленном статьей 119 АПК РФ, 

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции от 29.08.2024, возлагающее ответственность за неисполнение судебного акта на ненадлежащее лицо, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю срок на апелляционное обжалование определения от 29.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-748/2023.

Определение от 29.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-748/2023   отменить в части наложения  на Отделение судебных приставов 

<

...> б, 

<

...>) судебного штрафа.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Отказать в наложении судебного штрафа на Отделение судебных приставов 

<

...> б, 

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

          Председательствующий                                                          О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        А.П. Иващенко 

                                                                                                             Е.В. Фаст