ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43269/2018

город Ростов-на-Дону

15 марта 2019 года

15АП-658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.12.2018 по делу № А32-43269/2018,

принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» (далее – МУП г. Сочи «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – МРУ Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2018 №10-39-261-Н-2 о привлечении МУП г. Сочи «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением от 04.12.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г. Сочи «Водоканал» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что назначенное наказание не соответствует тяжести допущенного проступка, наказание может быть заменено на предупреждение, допущенное правонарушение является малозначительным. Предприятие указывает, что им были приняты необходимые меры для недопущения совершения правонарушения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

От Министерства природных ресурсов Краснодарского края в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от «23» августа 2018 № 01-04-20/507 должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена внеплановая документарная проверка в отношении предприятия города Сочи «Водоканал» с целью проверки фактов, изложенных в мотивированном представлении заместителя руководителя управления, основанном на письме первого заместителя министра ТЭКиЖКХ Краснодарского края ФИО1 (от 02.03.2018 № 70.09-10-2567/18) по обращению гр. ФИО2, а также на материалах проверки Министерства природных ресурсов Краснодарского края (исх. от 17.07.2018 № 202-02.2-21220/18).

Результате проверки зафиксированы в акте от 24.09.2018 №10-39-55-Н.

В  ходе проверки установлено, что 09.08.2018 в ходе проведения предварительной проверки в соответствии с приказом о проведении планового (рейдового) обследования (приказ от 27.07.2018 № 01,04/646) земельного участка, расположенного в с. Алексеевке, Кировского сельского округа, Лазаревского района, г. Сочи установлено следующее.

Обследуемый земельный участок расположен на левом берегу р. Псезуапсе, примерно в 6 км. от устья, с координатами (43.9397149, 39.3790009), эксплуатируется под комплекс водозаборного сооружения.

В границах земельного участка располагаются водозаборные сооружения, а именно насосная станция с подведением электроэнергии, емкостной парк из двух емкостей ориентировочно по 15 м3 каждая, помещение для хлорирования с соответствующей табличкой, а также непосредственно водозаборная скважина.

Водозаборная скважина на обследуемой территории располагается в наземном павильоне 2×2 метра.

Павильон находился в закрытом состоянии, к павильону подведено электричество.

Эксплуатация скважины осуществляется погружным насосом, о чем свидетельствует характерный звук. Водоотведение представлено водопроводными металлическими трубами в сторону помещения хлорирования. При контакте с водопроводными трубами установлена работа скважины под давлением, а также характерное вибрирование.

Согласно постановлению Администрации г. Сочи от 31.08.2017 №1437 «Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края» за МУП города Сочи «Водоканал» закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество водохозяйственного комплекса.

Согласно ответу предприятия на запрос административного органа целевое использование добываемой подземной воды на водозаборном сооружении, расположенном в с. Алексеевка Кировского сельского округа Лазаревского района г. Сочи - технологическое обеспечение водой потребителей.

В соответствии с постановлением Администрации города Сочи от 15.08.2018 № 1275 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации города Сочи от 1 августа 2018 года № 4/2018-В «Об установлении тарифов на техническую воду для муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» 18.08.2018 установлен тариф на оказание услуг по водоснабжению технической водой потребителей МУП г. Сочи «Водоканал».

МУП города Сочи «Водоканал» запланированы мероприятия по ремонту объемов централизованной системы водоснабжения, мероприятий, направленных на улучшение качества технической воды, утвержденные производственной программой к решению административного органа цен и тарифов Администрации города Сочи от 01.08.2018 № 4/2018-В, а именно:

- пункт 11 Ремонт участка водопроводной сети, с заменой труб, диаметром 100,25 мм по адресу:   г.   Сочи,   Лазаревский   район,   Кировский   сельский   округ,   

<

...>;

-пункт 12 Ремонт участка водопроводной сети, с заменой груб, диаметром 50 мм по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, Кировский сельский округ, 

<

...>.

Кроме того, по адресам г. Сочи, Лазаревский район, Кировский сельский округ, 

<

...>, 

<

...> имеются абонентские книжки по расчету за техническое водоснабжение с лицевыми номерами:

- ул. Алексеевская, д. 29 №1916666 (показания расходомера 517 м3)

- ул. Алексеевская, д. 38 №1916695 (показания расходомера 925 м3)

- ул. Алексеевская, д. 36 №1916696 (показания расходомера 916 м3).

По информации Департамента по недропользованию по ЮФО лицензия на право пользования недрами па адресу г. Сочи, Лазаревский район, Кировский сельский округ, с. Алексеевка, (координаты 43.9397149, 39.3790009) предприятию не выдавалась.

Предприятие осуществляет пользование недрами в целях добычи подземных вод для технического водоснабжения потребителей.

Таким образом, проверкой установлено, что предприятие приступило к эксплуатации водозаборной скважины с целью добычи пресных подземных вод и их последующей реализации потребителю в отсутствие лицензии на право пользовании недрами.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом МРУ Росприроднадзора в отношении МУП г. Сочи «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2018 №10-39-261-Н-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя предприятия.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором МРУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от 04.10.2018 №10-39-261-Н-2 о привлечении МУП г. Сочи «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприятие оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 23951) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Согласно статье 2.3, пункту 6.1 и 6.2 статьи 3 Закона № 2395-1 к общераспространённым полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные и местные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

В силу статьи 10.1 Закона № 2395-1 основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта РФ решение органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении права пользования участком недр.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающим установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что МУП г. Сочи «Водоканал» допущено пользование недрами при отсутствии лицензии. 

Таким образом, наличие в действиях МУП г. Сочи «Водоканал» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является доказанным.

МУП г. Сочи «Водоканал» как лицо, осуществляющее добычу недр при отсутствии лицензии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. 

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предприятия о том, что им были приняты необходимые меры для недопущения совершения правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что муниципальное имущество водохозяйственного комплекса закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием 31.08.2017.

Таким образом, предприятие имело возможность принять своевременные меры для получения лицензии, в том числе предоставив в соответствующий государственный орган полный пакет документов, необходимый для получения лицензии. 

Доказательства совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами подтверждено виновное совершение обществом правонарушения по ст. 7.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено министерством с учетом требований главы 4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного либо замены наказания на предупреждение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Административное правонарушение, совершённое предприятием, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности. Предприятие знало о недопустимости осуществления деятельности по добыче и использованию недр при отсутствии соответствующего разрешения.

Предприятие не признает наличие вины в допущенном правонарушении.

Согласно преамбуле Закона о недрах, этот закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Таким образом, допущенное правонарушение создает угрозу национальным интересам государства, а также жизни и здоровью людей, поскольку добываемая вода реализуется предприятием потребителям (при этом не имеет значения, что вода поставляется для технических нужд).

 При таких обстоятельствах, правонарушение не может быть признано малозначительным, как и назначенное административное наказание не может быть заменено на предупреждение по правилам ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения размера административного штрафа, соответствующего минимальной санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 800 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Стоимость добытых недр также не является критерием, определяющим справедливость и эффективность административного наказания, в том числе его соразмерность последствиям правонарушения. Неукоснительное соблюдение требований о добыче недр на основании лицензии обеспечивает сохранность недр как биоресурса и безопасность осуществляемого недропользования как для окружающей среды, так и для здоровья людей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 04.12.2018 является законным и обоснованным. 

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года по делу №А32-43269/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО3