именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 г.                        Дело № А40-123821/17-6-1135

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н.Селиверстовой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314505022000044) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Вагонник" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620085, 

<

...>, офис 334а)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 120 000,00 руб., неустойки в размере 13 560,00 руб. по договору субаренды нежилого помещения  № МНОВ/01/10/2014 от 01.10.2014 года

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Вагонник" о взыскании задолженности в размере 120 000  руб. 00 коп., неустойки в размере 13 560  руб. 00 коп.

            Требования заявлены на основании ст. 11, 12, 307, 309, 314, 606, 610, 614, 615 ГК РФ.

            Определением от 13.07.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

 От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания, ссылаясь на пп. 4 и 5 ст. 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

      Вместе с тем, ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

   Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

 От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловского области.

 Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

     В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

 

    Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

   Судом установлено, что  истец при подаче иска руководствовался тем, что основанием заявленных требований является договор субаренды N МНОВ/01/10/2014 от 01.10.2014 г., в п. 8.1. которого установлена договорная подсудность в Арбитражном суде г. Москвы.

    Таким образом, ввиду наличия в договоре арбитражной оговорки, общая подсудность по месту нахождения ответчика изменена сторонами в порядке ст. 37 АПК РФ. Договор, на основании которого подано исковое заявление, содержит четкое выражение волеизъявления сторон на установление подсудности споров Арбитражному суду г. Москвы.

06.09.2017 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

 08.09.2017 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

    Исследовав и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

             Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2014 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Вагонник" (Арендатор) был заключен Договор субаренды нежилого помещения N МНОВ/01/10/2014, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 28,1 кв.м, для использования в качестве офиса

   Помещения переданы Арендатору во временное владение и пользование по передаточному акту 01 октября 2014  года.

            Согласно п. 6.1 Договора, срок аренды определен с 01.10.2014 года по 31.08.2015 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора, арендная плата за помещение составляет сумму 20 000,00 руб., без учета НДС за один календарный месяц. Арендатор оплачивает Арендодателю последний месяц действия договора в размере ежемесячной арендной ставки, в срок не позднее 01.10.2014 года.

Арендная плата оплачивается до 20 числа месяца, предшествующего месяцу за который вносится  арендный платеж (п. 2.2 договора).

  Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату арендной платы в период 01.12.2016 года – 30.06.2017  не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 120 000 руб. 00  коп.

 Истцом в адрес Ответчика 26.05.2017 года была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендным платежам. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.

    Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

 Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Ответчик, возражая по заявленному иску,  указывает, что договор субаренды был заключен на условиях документального отчета для Банка АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) на срок 11 месяцев с полной оплатой арендуемого помещения по договору субаренды ежемесячно. Арендатором фактически помещения не используются.

    В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

   Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные, поскольку материалы дела не содержат доказательств прекращения между сторонами договорных обязательств. Цель заключения договора, а также использование/неиспользование Арендатором арендуемых помещений в силу норм действующего законодательства не освобождает от оплаты арендной платы.

             На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате платежей, требования Истца документально не оспорил. Наличие задолженности установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

 С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате арендных платежей в размере 120 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплатить пени в размере 0,3% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

           Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки составляет 13 560,00 руб.

           Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

С учетом представленных в дело доказательств, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании  с Ответчика  неустойки в размере 13 560  руб. 00 коп.

           Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

          Руководствуясь ст. ст.  101, 102, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

     В удовлетворении ходатайства Ответчика о передаче дела по подсудности отказать.

              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Вагонник" (ОГРН 1036603547122) в пользу Индивидуального предпринимателя Лизунова Андрея Николаевича (ОГРНИП 314505022000044) задолженность в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 13 560 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007 (пять тысяч семь) руб. 00 коп.

              Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

             Решение подлежит немедленному исполнению.

             Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения  в полном объеме. 

Судья                                                                                  Н.Н. Селиверстова