АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 25.12.2017 г.)

Дело № А82-15834/2017

г. Ярославль

29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ КИРОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   99738.04  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 28.03.2017 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 03.07.2017 г.

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 93 688 руб. 24 коп., в том числе 86 150 руб. 35 коп. задолженность за оказанные услуги за период с 01.05.2016 г. по 30.06.2017 г., пени за период с 11.07.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 7 537 руб. 89 коп., просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства. 

Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности за оказанные услуги в размере 86 150 руб. 35 коп. за период с 01.05.2016 г. по 30.06.2017 г., пени за период с 11.07.2016 г. по 19.12.2017 г. в размере 13 588 руб. 05 коп., просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, указал, что не владеет спорными помещениями, не пользуется услугами, право муниципальной собственности на указанные помещения подвала не зарегистрировано, заявил о чрезмерности понесенных расходов. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.12.2017 г. до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец в заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении заседания в отсутствии своего представителя.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя. В судебном заседании ответчик представил выписку из реестра муниципального имущества, согласно которой нежилые помещения подвала №№8-20, площадью 143,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, включены в реестр муниципального имущества города Ярославля.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2007 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор), по условиям которого собственники передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственником в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг. 

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.05.2016 г. по 30.06.2017 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены. 

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 86 150 руб. 35 коп.

Претензией от 26.07.2017 г. № 02-04/2223 истец потребовал оплаты долга в полном объеме. Согласно проставлено штампу претензия получена ответчиком 27.07.2017 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества. 

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Ярославль является собственником нежилых помещений подвала №№8-20, площадью 143,0 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 20.12.2017г.

Доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество не свидетельствуют об отсутствии обязанности по содержанию имущества: указанное имущество включено  в реестр муниципальной собственности, заявляя об отсутствии владения имуществом, ответчик указал, что фактически данным имуществом распоряжался (передавал в аренду), о наличии каких-либо притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц суду не заявил. 

Являясь в исковой период собственником имущества, ответчик обязан содержать принадлежащее ему имущество. 

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании 86 150 руб. 35 коп.  являются обоснованными,  подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 13 588 руб. 05 коп. за период с 11.07.2016 г. по 19.12.2017 г., о продолжении начисления пени до фактического исполнения обязательства. 

Факт неисполнения ответчиком установленной обязанности, просрочки его исполнения нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора. 

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.

Ответчик, возражая против требований, указал на невыполнение истцом обязанности по направлению счетов на оплату услуг.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены, поскольку указанное ответчиком обстоятельство само по себе не освобождает от уплаты неустойки в связи с тем, что обязанность собственников расположенных в многоквартирных домах помещений вносить плату за эти помещения и коммунальные услуги установлена пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Комитет, зная о наличии данной обязанности, не предпринимал каких-либо действий для ее исполнения, хотя не был лишен возможности обратиться к истцу в целях получения платежных документов и оплаты услуг.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 17 900 руб. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде № 17/427 от 22.08.2017 г., платежным поручением №2874 от 25.08.2017 г. на сумму 17 900 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ответчиком по делу заявлено о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, степени подготовленности документов к рассмотрению, продолжительности рассмотрения дела, расходы, понесенные истцом, являются разумными.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу, расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ КИРОВСКОГО РАЙОНА"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 86 150 руб. 35 коп. задолженность, 13588 руб. 05 коп. пени по состоянию на 19.12.2017г., 3747 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 17900 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 20.12.2017г.  по дату фактического исполнения обязательств с применением п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.