именем Российской Федерации

решение

г. Москва

19.03.2018 г.                                        Дело № А40-5717/2016-155-49

Резолютивная часть объявлена  12 февраля 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта  2018 г.             

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остриковой Н.В. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК Сити» 

к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Москоу Глаттог клаб», ИП ФИО1 

о взыскании денежных средств в размере 961.990 руб. 58 коп.,

При участии:

От истца – ФИО2 по доверенносит от 28.12.2017 г. № 76,

От ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 24.02.2016 г.

От ООО «Москоу Глаттог клаб» исключен из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «СИТИ» с исковым заявлением к ООО «Москоу Глаттон Клаб» и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 282.760 руб. 17 коп. аренды за период с ноября 2014 г по февраль 2015 г., 86.536 руб. 79 коп пени (с учетом приятых судом в порядок ст. 12.02.2018 г. уточнений размере заявленных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года производство по делу прекращено на основании п. 1ч. 1ст. 150 АПК РФ. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года определение отменено. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением АС МО от 31.08.2016 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по делу № А40-5717/16 оставлены без изменения.

Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-23055/17- 79-210.

Определением суда от 28.02.2017 г. ходатайство ООО «Управляющая компания «СИТИ» о приостановлении производства по делу было удовлетворено, производство по делу № А40-57117/16-155-49 по иску ООО «УК Сити» к ООО «Москоу Глаттог клаб», ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 961.990 руб. 58 коп., приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А40-23055/17-79-210.

Определением от 23.11.2017 г. в порядке ст. 18 АПК РФ дело № А40-5717/16-155-49, рассматриваемое судьей Кухаренко Ю.Н., передано на рассмотрение судье Яниной Е.Н.

Определением от 24.11.2017 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 17.01.2018 истцом был заявлен устный отказ от взыскания пени за просрочку оплаты услуг в размере 3 011,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения решения; пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в размере 10 880,53 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Как установлено в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленного требования производство по делу в указанной части подлежит прекращению 

В остальной части истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Исковые требования мотивированы тем, что ненадлежащим исполнением ответчиком договора № IMM-43.11/1 на оказание услуг по управлению и эксплуатации от 06.12.2012 г.

 Ответчик относительно заявленного искового требования возражал, по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 является собственником нежилых помещений площадью 230 кв. м, помещение - 4311, адрес объекта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2014 г. № 77-АР 803299 и  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16.10.2012 г., что подтверждается сведениями из Единого Государственного Реестра Индивидуальных Предпринимателей. Основной вид деятельности - сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Между ФИО4 и ООО «ЭмСиДжи Управление» (после переименования - Управляющая компания «СИТИ» (Управляющий)) заключен Договор №1ММ-43.11/1 на оказание услуг по управлению и эксплуатации от 06 декабря 2012 года 

В соответствии с трехсторонним Дополнительным соглашением № 1 к Договору №1ММ- 43.11/1 от 06 декабря 2012 года на время действия Договора аренды от 21 июля 2014 г., заключенному между ФИО4 и ООО «Москоу Глаттон Клаб», все права и обязанности по Договору в части арендуемой площади, переходят от Заказчика к Арендатору (п.1 Дополнительного соглашения № 1).

Право на заключение Договоров на управление и эксплуатацию здания у ООО «Управляющая компания «СИТИ» возникло на основании Договора на управление, заключенного 01.08.2012 года между застройщиком - ЗАО «Флэйнер-Сити» и ООО «Управляющая компания СИТИ» (до переименования - ООО «ЭмСиДжи Управление») в порядке ч.14 ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с условиями Договора (пункт 1.1) Управляющий обязуется оказывать Заказчику помещения (арендатору в отношении 110,10 кв.м.) по вышеуказанному адресу следующие услуги (далее – Услуги): По обслуживанию Помещения Заказчика в объеме, предусмотренном Приложением №1 к настоящему "Договору после окончания строительных и отделочных работ в помещении Заказчика и сдачи их Управляющему, в рамках заключенного Дополнительного договора на обслуживание (п. 1.1.1.); по управлению техническими площадями Знания, площадями общего пользования Здания (п. 1.1.2); По управлению инфраструктурой, эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем Здания (под инженерными системами Стороны понимают соответствующие системы и сети Здания от точки их подключения к городским инженерным сетям) (именуемых далее - «Инженерные системы») до точек подключения Заказчика в соответствии с актами разграничения эксплуатационной ответственности(п. 1.1.3). По содержанию и уборке внутренних помещений, указанных в пункте 1.1.2, а также прилегающей территории (именуемых далее - «Территория») (п. 1.1.4).

Заказчик обязуется оплачивать Услуги, оказанные Управляющим согласно п.1.1.2., 1.1.3., 1.1.4 в соответствии с условиями настоящего Договора, а также Приложений и Дополнений к нему.

Перечень (объем) оказываемых Управляющим Услуг по настоящему Договору определен в Приложениях №№1 и 2 к настоящему Договору.

В соответствии с условиями Договора Управляющий ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, оформляет в двух экземплярах и передает Заказчику Акт об оказании Услуг за истекший календарный месяц.

Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта Управляющему в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. В случае наличия разногласий по акту, Заказчик в указанный в настоящем пункте срок представляет Управляющему письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта (п.3.3. Договора).

В случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия Услуг в установленный в п.3.3, настоящего Договора срок, услуги/работы признаются Заказчиком оказанными надлежащим образом, в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а Акт выполненных работ/оказанных услуг считается подписанным обеими Сторонами (п.3.4 Договора).

Стоимость услуг по Договору формируется из постоянной и переменной составляющих (раздел 4 Договора).

Постоянная составляющая стоимости услуг установлена в размере 120,36 долларов США, в том числе НДС, за 1 (один) квадратный метр в год; стоимость услуг за 1 квадратный метр в месяц составляет 10,03 долларов США, в том числе НДС. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты (пункт 3 дополнительного соглашения от 21.07.2014 г.).

Таким образом, постоянная составляющая за пользование 230 кв.м, составляет в соответствии с условиями договора в месяц сумму, эквивалентную 2.306,90 (230 х 10,03) долларов США.

В состав постоянной составляющей стоимости услуг включаются услуги Управляющего, перечисленные в Приложении №2 к настоящему Договору (п.4.2 Договора).

В соответствии с п.4.3. Договора оплата постоянной составляющей стоимости услуг производится Заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 5-го числа каждого расчетного (текущего) месяца путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Управляющего на основании настоящего Договора или выставленного счета.

Расчет рублевого эквивалента стоимости услуг осуществляется по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Переменная составляющая стоимости услуг за текущий месяц формируется из переменной коммунальной платы Заказчика и переменной коммунальной платы Здания (п.4.3. Договора

Оплата переменных составляющих стоимости услуг производится Заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.4.4.).

Расчет переменной стоимости услуг производится на основании Приложения №6 к настоящему Договору.

Моментом исполнения обязанности Заказчика по оплате считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Управляющего (п.4.9.).

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что за ответчиком числится задолженность в редакции трехстороннего дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2014 г., по постоянной составляющей услуг по актам № 2293, 2609, 69, 432, за период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г. всего в сумме 8.568,49 долларов США, по оплате коммунальных услуг по актам № 181 от 30.09.2014 г., № 2114 от 31.10.2014 г., 3 2460 от 30.11.2014 г.. № 2797 от 31.12.2014 г., № 302 от 31.01.2015, № 736 от 28.02.2015 за период с сентября 2014 г. по февраль 2015 г. в общей сумме 102.646,44 руб.

Наличие просроченной задолженности, послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской 7 Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

06 декабря 2012 г. между ФИО4 (Заказчик) и ООО «ЭмСиДжи Управление» : (далее - Управляющий, ООО «УК «СИТИ») был заключен договор № IMM-43.11/1 на оказание услуг по управлению и эксплуатации (далее - спорный договор).

По условиям спорного договора, Управляющий обязуется оказывать заказчику Помещения следующие услуги: по обслуживанию Помещения Заказчика в объеме, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему Договору после окончания строительных ) и отделочных работ в помещении Заказчика и сдачи их Управляющему, в рамках дополнительного договора на обслуживание (пункт 1.1.1.); по управлению техническими площадями Здания, площадями общего пользования Здания (именуемые далее - «Места общего пользования») (пункт 1.1.2); по управлению инфраструктурой, эксплуатации и : техническому обслуживанию инженерных систем Здания (под инженерными системами I Стороны понимают соответствующие системы и сети Здания от точки их подключения к городским инженерным сетям) (именуемые далее - «Инженерные системы») до точек подключения Заказчика в соответствии с актами разграничения эксплуатационной ответственности (пункт 1.1.3); по содержанию и уборке внутренних помещений указанных в пункте 1.1.2, а также прилегающей территории (именуемые далее - «Территория») (пункт1.1.4 договора).

Заказчик обязуется оплачивать Услуги оказанные Управляющим согласно п.п. 1.1.2., 3 и 1.1.4 в соответствии с условиями настоящего Договора, а также Приложений и волнений к нему (пункт 1.2).

Дополнительным соглашением № 1 от 21 июля 2014 г. условия спорного договора были изменены, третьим его участником стало ООО «Москоу Глаттон Клаб» (Арендатор), к которому на время действия договора аренды, перешли все права и обязанности Заказчика по договору (п. 1 дополнительного соглашения к спорному договору).

Счета на оплату, акты об оказании услуг и счета-фактуры Управляющий выставляет арендатору (п. 2 дополнительного соглашения к спорному договору).

Таким образом, сторонами спорного договора было достигнуто соглашение о том, что на время действия договора аренды, заключенного между ФИО4 и ООО Москоу Глаттон Клаб», обязательство по оплате услуг, оказанных ООО «УК «СИТИ» (Управляющий), возлагается на арендатора, т.е. на ООО «Москоу Глаттон Клаб».

Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 43, помещение 4311, общей площадью 230 кв.м., был подписан между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) ООО «Москоу Глаттон Клаб» (арендатор) 7 августа 2014 г.

В тот же день, по акту приема-передачи, нежилое помещение передано арендатору.

Соглашением от 19 февраля 2015 г. договор аренды, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Москоу Глаттон Клаб» расторгнут.

20 февраля 2015 г. Помещение, по акту сдачи-приема, возвращено арендодателю.

Таким образом, в период с 01 ноября 2014 по 19 февраля 2015 г. у ФИО4 не возникло обязательств по оплате услуг, оказанных ООО «УК «СИТИ» т.к. в указанный период, такие обязательства, по соглашению сторон, приняло на себя ООО «Москоу Глаттон Клаб».

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарность обязанности ФИО4 и ООО «Москоу Глаттон Клаб» оплачивать услуги Управляющего спорным договором не установлена.

Частью 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

На момент подписания дополнительного соглашения к договору № IMM-43.11/1 от 06 декабря 2012 г. на оказание услуг по управлению и эксплуатации, у ФИО4 отсутствовала задолженность (неисполненное денежное обязательство) перед ООО «УК «СИТИ».

Таким образом, при передаче по спорному договору прав и обязанностей, перевод долга от Исаевой Т.А. к ООО «Москоу Глаттон Клаб» не производился, в связи с чем, у Исаевой Т.А. солидарная с ООО «Москоу Глаттон Клаб» обязанность не возникла.

Доводы о ничтожности дополнительного соглашения № 1 от 21 июля 2014 отклоняется судом, поскольку условия дополнительного соглашения сторонами исполнялся, платежи от арендатора (Москоу Глаттон Клаб») ранее принимались.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Сити» о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в общей сумме 369 296 рублей 96 копеек отказать. 

Производство по делу в отношении ООО «Москоу Глаттог клаб» прекратить на основании пункта 5 статьи 150 АПК РФ. 

Производство по исковому требованию о взыскании пени в размере 3 011,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка и пени в размере 10 880 рублей 53 копеек прекратить на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ. Возвратить ООО «УК Сити» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 744 рублей 06 копеек..

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья Е.Н. Янина