﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10045/2020

22 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Поволоцкая К.С. (доверенность от 19.04.2021), 

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25842/2021) индивидуального предпринимателя Печкина Владимира Александровича на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 24.06.2021 по делу № А21-10045/2020, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к  индивидуальному предпринимателю Печкину Владимиру Александровичу,

3-и лица:  акционерное общество "Макро-Макс Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Иммо-Эксперт",

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Печкину Владимиру Александровичу (далее – Предприниматель) о взыскании 43 709 руб. 65 коп. задолженности за декабрь 2019г., январь 2020г., доначисления за ноябрь 2018 г., июль 2019г., 7 953 руб. 98 коп. неустойки по состоянию на 12.04.2021, неустойки с 13.04.2021 до даты уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Макро-Макс Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Иммо-Эксперт".

Решением от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, оставив исковые требования без удовлетворения.  Ответчик указывает, что договор, по которому предъявлена задолженность, заключен с физическим лицом, субабоненты заключили прямые договоры с истцом, предметом исковых требований является задолженность по оплате потерь в сетях, потери должен оплачивать владелец сетевого оборудования. Однако документы, подтверждающие принадлежность сетевого оборудования ответчику, не представлены.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 24.07.2013 Общество (гарантирующий поставщик) и Печкин В.А. (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 7171, по которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а  потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно приложению №3 к договору в перечень точек поставок, по которым производятся расчеты за электроэнергию, входят многоквартирные жилые дома, индивидуальный жилой дом. 

В силу актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных сторонами, из объема прибора учета № 05079587 в ТП-291 (принадлежит акционерному обществу "Макро-Макс Плюс") вычитается расход в субабонентов: индивидуальные жилые дома №№95, 95А, 95Б, 95Г, 95Д, 95Е, 95Ж по ул. Курортная, и из объема приборов учета ТП-271 (принадлежит акционерному обществу "Макро-Макс Плюс") вычитается расход субабонентов: жилые дома №№ 29, 31, 33, 35 , 37, 49, 43, 53, 55, 89, 89А, 89Б, 89В, 89Г, 91, 91А, 91Б, 91В, 91Г, 91Д по ул. Курортная.

Потребитель свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в период декабрь 2019г., январь 2020г., доначисления за ноябрь 2018 г., июль 2019г. не выполнил, претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки истцом электрической энергии в спорный период.

Довод ответчика о том, что договор заключен с физическим лицом, отклоняется апелляционным судом. 

Принимая во внимание, что договор заключен от имени потребителя Каримова И.Г., действующего в качестве предпринимателя с 06.03.2012, договор заключен в целях энергоснабжения жилых помещений, в отношение которых ответчик осуществлял строительство, в ходе присоединения домов к электрической сети им было осуществлено строительство кабельных линий, а в последствии дома продавались, пунктом 9.6 договора предусмотрено, что споры разрешаются в Арбитражном суде  Калининградской области, учитывая в совокупности данные факты, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что спорный договор заключен от имени потребителя предпринимателем.

Расчет электроэнергии с ответчиком осуществляется по формату: расход по головным приборам учета минус расход субабонентов.

Балансовая ответственность ответчика подтверждается подписанным договором энергоснабжения № 7171 от 24.07,2013, актами № 1238 от 10.03.2020 и № 1239 от 10.03.2020.

До настоящего момента кабельные линии ответчиком сетевой организации не переданы, акты не переоформлены.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Исходя из абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с абзацем 5 ппункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 2 Основных положений N 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу вышеприведенных норм к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях, возложена на собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства законом. Электрические сети являются объектами недвижимости.

В соответствии с подпунктом "д" ппункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Пунктом 7 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передачи на баланс сетевой организации кабельной линии в материалы дела не представлено. 

Именно ответчик является балансодержателем указанного электросетевого имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.06.2021 по делу №  А21-10045/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова