Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2475/2019

город Брянск

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов», г. Брянск, к  Брянской городской администрации, г. Брянск, 

третьи лица – 1) Управление по строительству и развитию территории города Брянска, 

<

...>) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск.  

о признании права собственности,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.11.2016);

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 1/06-2450и от 28.12.2018);

от третьих лиц: 1) ФИО2 (доверенность № 28/0001 от 09.01.2019), 2) ФИО3 (доверенность №29/04-49 от02.04.2019),

установил:

ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации о признании права собственности  на самовольную постройку в виде пристройки литера И4 общей площадью 643,3 кв.м. к нежилому помещению I с кадастровым номером 32:28:0022701:398 со следующими номерами согласно экспликации к поэтажному  плану, содержащиеся в техническом паспорте №32/01-57/1222222 от 17.01.2019, изготовленном филиалом АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ по Центральному федеральному округу: номера 1-13 (находящиеся на первом этаже здания), номер 19-26 (находящиеся на втором этаже здания), расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением суда в порядке, предусмотренном ст. 51  АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г.Брянск,  Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск.

До рассмотрения спора существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать право собственности на нежилое помещение  №1 (лит И, И1, И4) с кадастровым номером  32:28:0022701:398, общей площадью 8578,8 кв.м. назначение: нежилое, 2-этажное, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение принято судом.

  Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как  следует из материалов дела, истцу на праве аренды согласно договора № 34648 от 27.09.2005 и дополнительного соглашения к нему  от 17.05.2013 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:28:0022701:281, площадью 1122 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...> с разрешенным видом использования: для размещения иных объектов промышленности, разрешенное использование в соответствии с условиями договора аренды: для использования цеха №3 с пристроенным зданием бытовых помещений.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1 с кадастровым номером 32:28:0022701:398, общей площадью 7935, 5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. пом. 1, о чем свидетельствует запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Брянской области №32:28:0022701:398-32/001/2017-1 от 21.03.2017.

Истец без разрешительных документов  произвел строительство пристройки к принадлежащему ему нежилому помещению (литера И4).

Отсутствие разрешительных документов на строительство послужило основаниями для обращения  с настоящими требованиями  в Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГКр РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство  представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГКр РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из диспозиции приведённой нормы права следует, что вопрос о признании права собственности на объект самовольного строительства может ставить лицо, возведшее постройку, если оно владеет земельным участком на одном из вышеуказанных вещных прав.

Из положений норм действующего законодательства следует, что не исключается возможность признания права собственности на объект самовольного строительства и в тех случаях, когда заинтересованному лицу земельный участок был предоставлен на условиях договора аренды именно в целях строительства определённого объекта недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект расположен на земельном участке, предоставленном в аренду по договору № 34648 от 27.09.2005 и дополнительного соглашения к нему  от 17.05.2013, возведение спорных объектов произведено в соответствии с целевым назначением земельного участка. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №32/01-74/9 от 19.01.2019 нежилое помещение I (цех №3 с пристроенным зданием бытовых помещений 0 лит И, И1 с самовольно возведенной пристройкой лит И4) находится в исправном  состоянии, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригодно для  дальнейшей эксплуатации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2019 производство по делу А09-2475/2019 назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Перспектива» ФИО4. Перед экспертом поставлены следующие  вопросы: 

1) Соответствует ли нежилое помещение I с кадастровым номером 32:28:0022701:398, расположенное по адресу: 

<

...>, строительно-техническим, градостроительным, противопожарные нормам и правилам?

2) Создает ли реконструированный объект недвижимости - нежилое помещение I с кадастровым номером 32:28:0022701:398, расположенное по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и интересы третьих лиц?

Согласно выводам эксперта техническое состояние несущих конструкций нежилого помещения I кадастровым номером 32:28:0022701:398, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует категории «нормативное согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга технического состояния».

Нежилое помещение I с кадастровым номером 32:28:0022701:398, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным нормам, требованиям безопасности и конструктивной надёжности, предъявляемым к ней Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угроз жизни и здоровью граждан не создают.

На основании соответствия требованиям безопасности и конструктивно надёжности согласно Федеральному закону Российской Федерации от 3 декабря 2009 г. № 384 эксплуатация здания цеха №3 с пристроенным зданием бытовых помещений и самовольно возведенная пристройка (лит. И4), по адресу 

<

...>, возможна без угрозы для жизни и здоровья людей (в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Каких-либо споров по данному спорному объекту с третьими лицами истец не имеет. 

Таким образом, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования подлежащими удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №179 от 05.02.2019 перечислено в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. госпошлины. 

Согласно п. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Судебные расходы по делу относятся на истца с его согласия в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за  обществом с ограниченной ответственностью "Брянский завод поглощающих аппаратов"  право собственности  на нежилое помещение  №1 (лит И, И1, И4) с кадастровым номером  32:28:0022701:398, общей площадью 8578,8 кв.м. назначение: нежилое, 2-этажное, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья             Г.В. Земченкова