АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7377/2017

г. Астрахань

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2018года. 

Арбитражный суд Астраханской области

в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело   по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма ФИО8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  «ВИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании убытков  в сумме 60 000 руб.    

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018 г.;  

от ответчика:   ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 г. 

           Общество  с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма ФИО8»  в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось  в арбитражный суд с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью  «ВИКС»  о взыскании денежных средств в сумме 60 000 руб. 

По ходатайству представителя истца  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение предмета иска, предметом иска является требование о  взыскании  убытков.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить в полном объеме, изложил доводы искового заявления. Пояснил, что просит взыскать убытки в виде расходов истца по оплате за перевозку другому лицу, так как ответчик не отремонтировал автобус и не произвел замену неисправного транспорта. 

Представитель ответчика  исковые требования не признает, просит в иске отказать. Пояснил, что  договор от 25.07.2016 г. не заключался. Ответчик подписал проект договора, а истец позже самостоятельно заполнил его,  и поставило дату. Денежные средства в размере 60 000 руб. истец не передавал ответчику. В спорный период автобус находился в Крыму, а потому договор на перевозку не мог быть заключен. Считает, что 60 000 руб. не реальная цена за перевозку,  стоимость поездки должна быть выше.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд                      

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, 25   июля 2016 года между   ООО «Туристическая фирма «ФИО8»  и  ООО «ВИКС»  был заключен договор  фрахтования № 36/16.

Предметом договора  является  перевозка  пассажиров транспортом, принадлежащим перевозчику: автомобиль   марки Setra, государственный  регистрационный номер К 303 ВН-30 с числом  посадочных мест 66 для осуществления перевозки пассажиров по маршруту Астрахань – Геленджик -Астрахань с  выездом  из г. Астрахань  26.07.2016г. в 17 час. 00 мин., из Кабардинки 03.08.2016г. в 12 час. 00 мин. 

Согласно пункту  4.1 договора стоимость  одного рейса автобуса согласно маршруту на автобусе  составляет 60 000 руб. 

В соответствии  с пунктом 2.1.6 договора,   перевозчик  осуществляет доставку пассажиров  в конечные пункты следования и несет за  это полную  ответственность. В случае   поломки  автобуса на маршруте  следования, обязуется приложить все усилия для  его починки в минимально  короткие сроки  (не более 3-х часов), либо предоставить замену транспорта и доставить пассажиров в конечный пункт следования.

Согласно договору аренды транспортных средств от 05.01.2016 г. указанный автобус передан ООО «ВИКС» в аренду на сроу с 05.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

Согласно исковому заявлению, истец передал  денежные средства в размере 60 000 руб.  наличными ответчику  перед отправкой автобуса из г. Астрахани. 

26.07.2016года в пути следования, предоставленный ответчиком  автобус марки SETRA  государственный  регистрационный номер  знак 

<

***>  сломался.

Ответчик принятые обязательства  по договору не исполнил, неисправность автобуса не  устранил, исправный автобус взамен неисправного  не представил.

В связи с чем, истец был вынужден  заключить  договор фрахтования  №  37/10 от 27.07.2016г.  с ИП ФИО4 

Согласно пункту  4.1 договора стоимость  одного рейса автобуса согласно маршруту на автобусе 60 000 руб. 

ИП ФИО4 получил на  основании квитанции к расходному  кассовому ордеру от 27.07.2016г. от ООО  «Туристическая фирма ФИО8» 60 000 руб. 

Истец 14 декабря 2016 года направил в адрес ответчика претензию с требованием   в течение 5-ти дней с момента  получения претензии  возместить истцу убытки в сумме 60 000 руб.  

Неисполнение ответчиком данного требования  послужило  основанием для подачи искового заявления в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает, что  требования истца  являются необоснованными и    не подлежат удовлетворению. 

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор фрахтования  от 25.07.2016 г. 

  Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 790 указанного кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 792 кодекса установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

 В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что автобус марки Setra, государственный  регистрационный номер К 303 ВН-30  под управлением водителя ФИО5 не доставил  пассажиров  к месту назначения -  в г. Геленджик  в связи с поломкой автобуса. 

Согласно условиям договора № 35/16 от 25.07.2016 г. перевозчик обязан предоставить исправное транспортное средство, осуществить доставку пассажиров в конечный пункт следования. В случае поломки автобуса на маршруте следования обязуется осуществить ремонт автотранспортного средства в максимально короткие сроки (не более 3 часов), либо предоставить замену транспорта и доставить пассажиров в конечный пункт следования.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором.

Доводы ответчик о том, что договор от 25.07.2016 не заключался, суд считает необоснованными, поскольку на договоре имеется подпись руководителя ООО «ВИКС» и печать организации.

Доводы ответчика о том, что  руководитель  ООО «ВИКС» подписал незаполненный бланк договора и поставил на него печать, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчик также заявил, что автобус не мог осуществить перевозку пассажиров 26.07.2016 г., поскольку в указанную дату автобус осуществлял перевозки  в Крыму по договору № 12-16 от 03.07.2016 г.

Согласно договору об осуществлении перевозки пассажиров и багажа  № 12-16 от 03.07.2016 г., заключенному между  ООО «Гелиодор» (Заказчик) и ООО «ВИКС» (Исполнитель) исполнитель организует перевозку пассажиров и багажа  своим собственным или арендованным транспортом  в период с  30 апреля 2016 г. по 30.09.2016 г. по маршрутам, указанным в приложении № 1к договору.

В подтверждении того, что автобус Setra, государственный  регистрационный номер К 303 ВН-30 н   26 июля 2016 г. направлялся в Крым  из Астрахани после ремонта истцом предоставлен путевой лист от 02.07.2016 г. 

Согласно указанному путевому листу автобусу Setra, государственный  регистрационный номер К 303 ВН-30  под управлением водителей ФИО6 и ФИО5 разрешен выезд из г.Астрахани в Крым. Между тем, отметок о прибытии автобуса в пункты назначения  путевой лист не содержит.

Таким образом, ответчиком не доказано, что договор от 25.07.2016 г. не мог быть заключен ООО «ВИКС» по причине выполнения автобусом Setra, государственный  регистрационный номер К 303 ВН-30 № 12-16 от 03.07.2016 г., заключенному между  ООО «Гелиодор».

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства перевозок по договору .

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; наличия юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом в силу статей 15 и 1064 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотрена п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае под убытками следует понимать  расходы,  которые понес истец   в связи с заключением договора фрахтования с ИП  ФИО4  для доставки туристов в место назначения, поскольку ответчик в нарушение условий договора фрахтования от 25.07.2016 г. в связи с поломкой автобуса не доставил туристов к месту назначения, указанному в договоре. 

Согласно доводам истца денежные средства в счет исполнения договора от 25.07.2016 г. в сумме 60 000 руб. были переданы водителю автобуса  ФИО5 наличными  перед отправкой автобуса из г. Астрахани. 

Согласно доводам ответчика  денежные средства в размере 60 000 руб. истец не передавал ответчику.

Суд, в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушал свидетельские показания.

Свидетель ФИО7 пояснил, что был сопровождающим в автобусе от фирмы «ФИО8» 26.07.2016 г. Пояснил, что выезжали во вторник, и ночью автобус сломался, обязательства ООО «Викс» по предоставлению исправного  автобуса не были исполнены. Пояснил, что посадку граждан на автобус производили около дворца спорта «Спартак». Пояснил, что деньги передавались наличными водителю автобуса либо на улице около автобуса, либо в автобусе. Пояснил, что видел лично, как Дарья Анатольевна передавала водителю Олегу деньги, какую сумму, не знает.

Свидетель ФИО5 – водитель автобуса марки Setra, государственный  регистрационный номер К 303 ВН-30 пояснил, что не осуществлял рейс для туристической фирмы ФИО8, так как в спорный период работал в Крыму. 26 июля он после ремонта автобуса в Астрахани ехал обратно на работу в Крым и по устной договоренности с ФИО9 забрал туристов, так как ехал пустой и ему было по пути. Передачи денег не было, и вообще  деньги не получал ни разу  от ООО ТФ «ФИО8». Работает в ООО «Викс» 2-3 года водителем. Людей не довез до Геленджика, так как произошла поломка автобуса.  В Крыму работал с июня по сентябрь 2016 г., в Астрахань прибыл на ремонт. Свидетель пояснил также, что заранее никогда не сажал туристов, только подсаживал при наличии свободных мест.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в усмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Абзац второй пункта 1 статьи 88 АПК РФ устанавливает обязанность стороны, заявляющей ходатайство о вызове свидетеля, обосновать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что доказательство в виде показания свидетелей  о передаче денежных средств   не отвечает критерию допустимости по смыслу статьи 68 АПК РФ.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом. С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства.

Факт  передачи денежных средств не может подтверждаться только свидетельскими показаниями.

Допустимость свидетельских показаний как одной из форм доказывания факта передачи денежных средств ответчику, имела бы место при наличии документального подтверждения. Однако данные документы не представлены. 

Поскольку  истцом не доказано, что он оплатил ответчику 60 000 руб. за осуществление перевозки туристов по маршруту Астрахань – Геленджик –Астрахань, то оплата денежных средств в сумме 60 000 руб. за перевозку пассажиров  ИП ФИО4   не может являться убытками, а является расходами истца, понесенными в связи с осуществлением  предпринимательской деятельности.

         Поскольку  исковые требования не подлежат удовлетворению, то расходы по оплате услуг  представителя не подлежат возмещению.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма ФИО8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  «ВИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании убытков  в сумме 60 000 руб.    отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко