Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46113/2021

17 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744501900031, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора объединенного жилищно-строительного кооператива «МАГНИТ» (потребительский кооператив), ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании 1 169 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Магнитогорск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к объединенному жилищно-строительному кооперативу «МАГНИТ» (потребительский кооператив), г. Магнитогорск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности 1 169 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 350 руб. 84 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОЖСК «Магнит» выступающего в роли Заказчика и ИП ФИО2, выступающегов роли Подрядчика, 26.08.2021 года заключен договор подряда № 7 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>. Жильцы дома № 8, корпус 1, по ул. Б. Ручьева в городе Магнитогорске, приняли решение об избрании новой управляющей организации ООО УК "МОЙ ДОМ" ОГРН 

<

***>, которая в настоящее время является распорядителем спец.счёта. Истец указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, однако Ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных истцом работ, в нарушение условий договора подряда и положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - объединенного жилищно-строительного кооператива «МАГНИТ» (потребительский кооператив), ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, на надлежащего- общества с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Мой дом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечено объединенный жилищно-строительного кооператив «МАГНИТ» (потребительский кооператив), ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 169 000 руб. 00 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 между ОЖСК «Магнит» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № 7, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство произвести капительный ремонт кровли жилого дома по адресу: 

<

...>, в объемах и по расценкам в соответствии с прилагаемой сметой.

Днем окончания работ считается день приемки их комиссией (п. 3.1. договора)

Обнаруженные при приемке неисправности и дефекты, возникшие по вине подрядчика, устраняются последним за свой счет (п. 3.2. договора).

В разделе 4 стороны определили порядок расчета и платежей. Полная стоимость всех работ, включая налоги и материалы, составляет 1 670 000 рублей. Заказчик обязуется произвести предоплату на материалы подрядчику в размере 501 000 рублей в течение 10 дней после подписания настоящего договора. Окончательная плата всех производимых работ производится в течение 10 дней после сдачи объекта комиссии, с оформление приемо-сдаточного акта.

В подтверждение выполнения работ по договору, истец представил в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2021, локальный счетный расчет (смету) № 1, акт о приемке выполненных работ от 26.08.2021 на сумму 1 670 000 руб. 00 коп.

Заказчик произвел предоплату ответчику в размере 501 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2021 № 444.

Срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ на сумму 1 169 000 руб. 00 коп. истек 10.10.2021.

В связи с неполной оплатой работ, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности. 

Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, выполненные работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ по договору, истцом представлены акты приемки выполненных работ.

Акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. (Статья 740 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

С момента выбора управляющей компании и заключения договоров управления избранной управляющей организации принадлежит право управления жилым домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений многоквартирных домов, реализуя свои процессуальные права в соответствии положениями, предусмотренными ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, избрали в качестве управляющей организации общество ООО УК "МОЙ ДОМ" ОГРН 

<

***>, с которым заключены договоры управления многоквартирными домами, что подтверждается протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме и договором на обслуживание.

В связи с тем, что ОЖСК «Магнит» утратило статус управляющей компании, в данном случае новая управляющая компания ООО УК "МОЙ ДОМ" (ОГРН 

<

***>) выступает в отношениях в качестве ответчика.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, согласно расчета истца, задолженность составляет 1 670 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 24 690 руб. 00 коп.

При обращении в суд с настоящим делом истцом была уплачена госпошлина в размере 24 863 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 № 50.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744501900031, г. Магнитогорск, задолженность в размере 1 169 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 690 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744501900031, г. Магнитогорск, из федерального бюджета 173 руб. 51 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 28.12.2021 № 50.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.