Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31632/2022

18 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАГ" (адрес:  Россия 117405, 

<

...>, ОГРН:  );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург, а/я 53, ОГРН:  );

о  взыскании  1 043 064 руб.  

 

при участии

- от истца: не явился, извещен,  

- от ответчика: не явился, извещен,   

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" о взыскании 1 043 064 руб. 00  коп. задолженности за поставленный товар, неустойки в размере 169 637 руб. 82  коп.  по состоянию на 12.03.2022, а также неустойки исчисленную из расчета 0,1% от стоимости несовременно оплаченного товара за каждый день просрочки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 04.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В связи с оплатой ответчиком части задолженности, истец уточнил иск. По уточненному иску истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 450 665,00 руб., пени в размере 303 247,66 руб. за период с 16.03.2022 по 10.08.2022 г.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик также просит уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 12.04.2021 N НГКМ-АВТОМАГ/21 согласно  которого поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить  и принять товар на условиях.

Согласно представленным в материалы дела и подписанным сторонами универсальными передаточными документами (далее - УПД): от 21.04.2021 N 1/005904/В, от 12.07.2021 N 1/010302/В, от 20.07.2021 N 1/010697/В, от 28.07.2021 N 1/011639/В от 09.08.2021, от 09.08.2021 №1/011640/В от 09.08.2021, №1/012231/В от 19.08.2021, №1/012342/В от 20.08.2021, №1/012724/В от 30.08.2021, №1/013095/В от  06.09.2021, №07.09.2021 №1/013143/В от 07.09.2021, №1/013733/В от 17.09.2021 г.  

В связи с тем, что товар по указанным УПД ответчиком получен, но не оплачен, истцом предъявлен настоящий иск.

Согласно подписанному сторонами Акту-сверки на 31.12.2021 г. задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 12.04.2021 №НГКМ-АВТОМАГ/21 №041  составляет 1 043 064 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком оплачена часть задолженности на сумму 592 399,00 руб., в связи с чем, истец уточнил иск и просит взыскать с ответчика остаток задолженности в размере 450 665,00 руб., а также пени в размере 303 247,66руб.  за период  с 16.03.2022  по 10.08.2022 г.   

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит уменьшить пени  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела наличие и размер задолженности ответчика подтвержден, при этом, доказательств оплаты задолженности по уточненному иску ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании задолженности являются обоснованными. 

Столь же обоснованно требование истца о взыскании пени в размере 303 247,66 руб.  за период  с 16.03.2022  по 10.08.2022 г.   

Против расчета пени ответчик не возражает, однако заявляет о необходимости ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда по ходатайству ответчика уменьшить пени, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. 

В соответствии с п. 5.3 договора поставки от 12.04.2021 N НГКМ-АВТОМАГ/21 №041  за нарушение согласованных сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1%, от стоимости несвоевременно оплаченного товара. За каждый день просрочки, до дня фактической оплаты товара. 

Заявляя о необходимости снижения пени, ответчик не представил достаточных доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд не имеет права необоснованно снижать размер пени. 

В связи с указанным, суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАГ" 450 665,00 руб.  задолженности, 303 247,66 руб. пеней за период с 16.03.2022 по 10.08.2022, 24 431 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.