ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-53329/2021

31 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

Резолютивная часть постановления оглашена  23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  31 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, 

судей Е.В. Будариной, М.В. Тарасовой,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой, 

при участии в судебном заседании:  

от ФНС России: представитель ФИО1 по доверенности от 22.12.2023,

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 22.05.2020,

финансовый управляющий ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18602/2024)  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного сгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 по обособленному спору № А56-53329/2021/ж.1, принятое по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на действия финансового управляющего ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Материк» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.08.2021 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 30.11.2021 (резолютивная часть от 18.11.2021) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении гражданина ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО4 – члена ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Решением от 25.04.2022 (резолютивная часть от 14.04.2022) суд прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО4 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу подала в суд жалобу о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО4 относительно затягивания процедуры банкротства.

Определением от 25.04.2024 суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, налоговый орган направил апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своих притязаний.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель должника и финансовый управляющий возражали против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 приведённой нормы в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Предъявляя настоящие требования, уполномоченный орган настаивает на неправомерном затягивании финансовым управляющим процедуры банкротства и непринятии необходимых мер по реализации совместно нажитого супругами имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона. Об утверждении названного положения выносится определение, которое может быть обжаловано.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно разъяснениям, приведённым в абзаце втором пункта 8 постановления постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление №48), супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции установил, что финансовый управляющий не мог реализовать имущество супругов ввиду наличия судебного процесса в период с 28.09.2022 по 12.10.2023 в Выборгском районном суде о разделе совместно нажитого имущества. 

Означенное обстоятельство объективно препятствовало управляющему осуществить мероприятия, направленные на реализацию имущества, в частности по оценке имущества и разработке Положения о его продаже.

После вынесения судом общей юрисдикции судебного акта от 11.09.2023 о разделе имущества и с учётом даты его вступления в законную силу управляющий незамедлительно приступил к исполнению обязанности по его реализации.

Определением от 01.04.2024 Выборгский районный суд снял ареста с квартиры. 

Финансовый управляющий 21.03.2024 инициировал созыв собрания кредиторов должника на 05.04.2024 со следующей повесткой дня: отчёт финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,  рассмотрение результатов оценки имущества должника, утверждение Положения о порядке, условиях и сроках продажи ? доли на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, к.1, лит. А, пом. 70-Н, кадастровый номер 78:36:0005518:4063 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определением от 18.06.2024 арбитражный суд утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника - ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, к.1, лит. А, пом. 70-Н, кадастровый номер 78:36:0005518:4063, общая площадь: 242.2 кв.м., в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Из материалов дела следует что, обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовым управляющим выполнена.

При таком положении оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего как неправомерных, недобросовестных, направленных на затягивание процедуры банкротства, не имеется. 

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит, в том числе и по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 по делу №  А56-53329/2021/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 М.В. Тарасова