ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-13706/2024

15 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н.  

судей Кузнецова Д.А., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя истца согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20208/2025) акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2025 по делу № А21-13706/2024, принятое  

по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ - 23» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ - 23» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в июне 2024 года, в размере 382 492 руб. 46 коп., пени по состоянию на 02.06.2025 в размере 78 526 руб. 93 коп., пени, начиная с 03.06.2025 и по день фактического исполнения решения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований, т.1 л.д. 63).  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2025 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 369953 руб. 86 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2024 года, 75952 руб. 70 коп. пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату потребленной электроэнергии по состоянию на 02.06.2025, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329, начиная с 03.06.2025 и по день фактической оплаты; в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.  

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что расчет объема электрической энергии в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, должен производиться по нормативу потребления коммунальной услуги в силу отнесения жилых помещений в доме к коммунальным квартирам, поскольку доказательств размещения в многоквартирном доме коммунальных квартир ответчиком не представлено.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭУ - 23» как исполнителем коммунальной услуги электроснабжения сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящихся в управлении ответчика, многоквартирных жилых домов, в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в июне 2024 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.  

Поскольку в рассматриваемом случае коммунальные услуги оказывались населению МКД, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),  

и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124 и пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.  

Согласно пункту 21(1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в МКД, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.  

 По пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставляемую потребителю, в жилых помещениях, оборудованных индивидуальным прибором учета, определяется по данным этого прибора учета, а в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальным пробором учета, расчет индивидуального потребления производится по нормативу потребления.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по размеру и по праву в сумме 369 953 руб. 86 коп., поскольку в данной части установил факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии.  

 В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

В части суммы 12 538 руб. 60 коп. суд в удовлетворении иска отказал, поскольку начисления в данной сумме произведены в отношении коммунальных квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, и должны быть произведены в соответствии с пунктом 50 по формуле 7 приложения № 2 к Правила № 354, на основании норматива потребления коммунальной услуги.  

Доводы подателя жалобы о том, что доказательств размещения в указанном многоквартирном доме коммунальных квартир ответчиком не представлено, апелляционным судом отклоняются.  

Часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.  

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к  

помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).  

При этом, отдельного понятия коммунальная квартира ЖК РФ не содержит. 

Согласно статьям 41, 57, 59 данного Кодекса под коммунальной понимается квартира, состоящая из двух и более изолированных комнат, предоставленных в пользование по договорам социального найма разным нанимателям.  

Таким образом, квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения, когда она не предназначена для заселения членами одной семьи. При этом собственники (наниматели) комнат в коммунальной квартире пользуются помещениями в данной квартире, предназначенными для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире), к которым, как правило, относятся кухня, коридор, ванная комната, туалет.  

Исходя из технических характеристик дома (общий коридор, вход в комнаты со стороны коридора, наличие вспомогательных помещений, в частности, кухни и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами и т.д.), количества квартир и комнат в них по техническому паспорту, принимая во внимание открытие истцом на каждую комнату отдельного лицевого счета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о тои, что жилые помещения в спорном доме следует рассматривать, как коммунальные квартиры.  

В соответствии с пунктом 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к Правилам.  

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения № 2 к Правилам.  

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.  

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.  

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.  

Таким образом, применение той или иной формулы расчетов поставлено в зависимость от наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, от наличия комнатных приборов учета, от наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.  

Истцом не опровергнуто, что в спорном доме не на все квартиры установлен общий (квартирный) прибор учета и не все комнаты оборудованы отдельным ИПУ.  

Как следствие, расчет платы за коммунальную услугу, предоставляемую потребителю в жилом помещении, в рассматриваемой ситуации должен производиться по пункту 42 Правил № 354, то есть, по нормативу потребления коммунальной услуги.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2025 по делу № А21-13706/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Д.А.Кузнецов  

Я.Г. Смирнова