Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-35160/19-87-210

г. Москва

09 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая  2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2019  года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Максимал» к ООО «Псковкабель»

о взыскании 2 132 471 руб. 11 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Псковкабель», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 1 994 827,98 руб. и неустойки в размере 137 643,13 руб. за период с 27.12.2018 г. по 05.03.2019 г.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика; ответчик отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что  20.11.2018 г. между ООО «Псковкабель» (покупатель) и ООО «Максимал» (поставщик) был заключен договор поставки № 20-11/18 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) с указанием сроков и условий доставки, оплаты, в соответствии со спецификациями, подписанными уполномоченными представителями сторон и являющиеся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить в соответствии с условиями договора и Спецификаций.

 Согласно спецификации № 1 от 11.12.2018 г. к договору ООО «Максимал» обязалось поставить катанку алюминиевую АКЛП-ПТ-5Е, производство «Эпромет» (далее по тексту - товар), а ООО «Псковкабель» оплатить товар.

 В соответствии с условиями, оговоренными сторонами в спецификации № 1 к договору 11.12.2018 г. истец произвел поставку катанки алюминиевой АКЛП-ПТ-5Е  в количестве 19 881 кг в адрес ответчика на общую сумму 3 333 327,98 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 12-12-1 от 12.12.2018 г. и транспортной накладной № 12-12-1 от 12.12.2018г.

В соответствии с условиями, оговоренными в спецификации, оплата товара производится в следующем порядке: предоплата - 30% в срок 11.12.2018 г., окончательный расчет - не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 17/1 от 17.01.2019 г. с требованием о погашении задолженности, однако, задолженность погашена не была.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывает истец, в настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 1 994 827,98 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными в сумме 1 994 827,98 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5 договора поставщик вправе предъявить покупателю об уплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

На основании п. 6.5 договора истец начислил ответчику пени в сумме 137 643,13 руб. за период с 27.12.2018 г. по 05.03.2019 г. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом, требование о взыскании неустойки в размере 137 643,13 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины относят судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Псковкабель» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максимал» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>) задолженность в размере 1 994 827 (один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, неустойку в размере 137 643 (сто тридцать семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 13 (тринадцать) копеек, в также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 413(тридцать три тысячи четыреста тринадцать) рублей.

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

СудьяЛ.Н. Агеева