ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113482/2023

20 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 13.06.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15556/2024) Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 по делу № А56-113482/2023, принятое Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» о признании общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания СПб» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным ООО «СЗСК СПб».

Определением суда от 15.04.2024 заявление признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ГУП «Московский метрополитен» просит отменить определение от 15.04.2024, ссылаясь на отсутствие задолженности перед ООО «СЗСК СПб», в связи чем заявление должника о зачете встречных однородных требований не повлекло правового эффекта в виде прекращения обязательства.

Согласно отзыву ООО «СЗСК СПб» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ГУП «Московский метрополитен» и ООО «СЗСК СПб» поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового решения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В подтверждение существования денежных обязательств должника перед кредитором на сумму 85 577 384 руб., в том числе 75 432 776 руб. – основной долг, 10 144 607 руб. 59 коп. – неустойка, представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 по делу № А40-57446/2021-63-404, от 30.05.2022 по делу № А40-40207/21-151-288, от 14.07.2022 по делу № А40-40370/21-51-281, от 24.10.2022 № А40-278589/21-14-2039, от 13.01.2023 по делу № А40-199706/21-110-1304.

Отказывая во введении наблюдения, суд первой инстанции счел спорные обязательства прекращенными зачетом встречных однородных требований по заявлениям должника от 26.10.2022 и от 22.12.2022.

Между тем в ответ на заявления о зачете кредитор указал на то, что работы, принятые заказчиком, полностью оплачены, задолженность перед подрядчиком отсутствует. Существование активного требования опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу № А56-71422/2023, которым с ООО «СЗСК СПб» в пользу ГУП «Московский метрополитен» взыскано 5 366 454 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Законная сила и преюдициальное значение не могут быть преодолены в рамках другого спора между теми же сторонами посредством представления подписанных в одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ, ранее предъявленных к сдаче, но не принятых заказчиком.  

Отсутствие юридического значения заявлений о зачете подтверждено самим должником, погасившим задолженность в размере 8 894 176 руб. 34 коп. путем возложения исполнения на третье лицо (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие активного требования влечет за собой ненаступление правового эффекта в виде прекращения пассивного требования. При этом не нужно оспаривать зачет как одностороннюю сделку. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо отменить, признать заявление обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения. Требование относится к третьей очереди удовлетворения (пункт 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Неустойка учитывается отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Указанная в заявлении кредитора ААУ «Содружество» представила для утверждения в деле о банкротстве кандидатуру ФИО2, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (письмо от 19.12.2023 № 1320-23/П). Вопрос о назначении даты судебного заседания по итогам процедуры наблюдения подлежит разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле.      

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2024 по делу № А56-113482/2023 отменить.

Признать заявление обоснованным, ввести в отношении ООО «СЗСК СПб» процедуру наблюдения, временным управляющим утвердить ФИО2, члена ААУ «Содружество». 

Включить требование ГУП «Московский метрополитен» в размере    85 577 384 руб. в реестр требований кредиторов ООО «СЗСК СПб» с  удовлетворением в третью очередь.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.В.Сотов