ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3290/2014

17 апреля 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.11.2017 по делу № А61-3290/2014, по заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» к муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенному по адресу: 362025, РСО-Алания, 

<

...> с участием собственника АМС г.Владикавказ, УФАС по РСО-Алания, Республиканской службы по тарифам по РСО-Алания, первого кредитора ООО «Владикавказтеплосервис», кредитора ПАО МРСК Северного Кавказа, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Аланияэлектросеть», о включении в реестр требований кредиторов задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от МУП «Владикавказские водопроводные сети»: ФИО3 – представителя по доверенности № 37 от 15.01.2018;

от АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»:  ФИО4 – представителя по доверенности № 34 от 02.02.2018;

от ПАО МРСК Северного Кавказа: ФИО5 – представителя по доверенности      № 17 от 01.01.2018;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.07.2015 по делу № А61-3290/2014 в отношении МУП «Владикавказские водопроводные сети» (далее Предприятие) введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 04.03.2016 по делу № А61-3290/2014 в отношении Должника было введено внешнее управление. Внешним управляющим назначен ФИО2 член Союза «СЕМТЭК».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2017 г. по делу № А61-3290/14 должник - Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (ИНН 

<

***>, КПП 151301001, ОГРН 

<

***>, адрес: 362025 РСО – Алания, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в порядке банкротства субъекта естественной монополии сроком до 27.11.2017.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес 350063, г. Краснодар, ул. им ФИО6, 3, член Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129626, Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 34, ком. 13.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.07.2017.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» в арбитражный суд обратилось акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 209.182.353,25 руб. за декабрь 2012, за период с февраля по сентябрь 2013 , за период с марта по июнь 2014.

 

Определением суда от 14.11.2017 заявление акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 209.182.353,25 руб. за декабрь 2012, за период с февраля по сентябрь 2013 , за период с марта по июнь 2014 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальным унитарным предприятием «Владикавказские водопроводные сети» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 209.182.353,25 руб. за декабрь 2012, за период с февраля по сентябрь 2013 , за период с марта по июнь 2014.

В судебном заседании представитель МУП «Владикавказские водопроводные сети» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и ПАО МРСК Северного Кавказа возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.11.2017 по делу № А61-3290/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума № 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как усматривается из материалов дела, между обществом и предприятием существуют хозяйственные отношения, оформленные договором купли-продажи (энергоснабжения) электроэнергии № 6493 от 01.05.2011 года. В соответствии с условиями договора, АО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик, энергоснабжающая организация) обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно дополнительному соглашению от 20.05.2012, начиная с 01.06.2012, договор стал именоваться договором энергоснабжения №493 от 01.05.2011.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а тот, в свою очередь, обязуется ее оплачивать. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В декабре 2012, феврале-сентябре 2013, марте-июне 2014 Предприятию было поставлено 50 482 610 кВт*ч электроэнергии, на сумму 209 182 353,25 руб., что документально подтверждается актами снятия показаний с приборов учета, совместно подписанных представителями МУП «Владикавказские водопроводные сети» и АО «Аланияэлектросеть» без разногласий.

Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об исполнении обязательств в указанном объеме, на основании чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы, о неправильном применении норм права в отношении исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, обязательства сторон на 15.05.2014 еще не возникли (т.е. не возникли обязательства гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии и не возникли обязательства Потребителя перед Гарантирующим поставщиком по оплате поставленной электроэнергии) и данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.03.2016 по делу № А61-3166/2015.

Довод о неверном определении объема потребленной электроэнергии отклоняется судом из материалов дела следует, что за спорный период сетевая организация совместно с потребителем составляла акты снятия показаний с приборов учета электроэнергии, что позволяет сделать вывод о том, что сетевая организация знала об объемах потребленной электроэнергии, но в объем оказанных услуг их не включала и определяла объем фактических потерь электрической энергии с учетом объемов потребления МУП «Владикавказские водопроводные сети».

При таких обстоятельствах, оснований для отказа во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.11.2017 по делу № А61-3290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Н.Н. Годило

Судьи:                                                                                                 З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова