﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57383/2019

Дело № А55-1179/2019

г. Казань

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Артема Андреевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019

по делу № А55-1179/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Артема Андреевича (ОГРНИП 317631300087411, ИНН 635004470160), Самарская область, г.Кинель, к администрации городского округа Кинель, Самарская область, г.Кинель, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г.Самара, общества с ограниченной ответственностью «ОГК-Самара», г.Самара, публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги, г.Самара, акционерного общества «Самарская сетевая компания», г.Самара, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г.Самара, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Иванов Артем Андреевич (далее – КФХ Иванов А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления администрации городского округа Кинель (далее - администрация) от 19.10.2018 № 2810 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», понуждении администрации предварительно согласовать предоставление заявителю земельного участка, который предстоит образовать, со следующими характеристиками: площадь 397 969 кв.м, адрес: Самарская область, г. Кинель, вид разрешенного использования: «для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции» и утвердить схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

КФХ Иванов А.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от предпринимателя и администрации поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленные ходатайства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отказать в их удовлетворении, ввиду необоснованности, поскольку обстоятельства, указанные в данных ходатайствах не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 04.02.2020 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.  был объявлен перерыв до 11.02.2020 в 11 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.02.2020 в 11 часов 30 минут в том же составе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КФХ Иванов А.А. обратился в администрацию с заявлением от 17.08.2018 о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 397 969 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Кинель, для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Администрация постановлением от 19.10.2018 № 2810 отказала предпринимателю в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, на испрашиваемом земельном участке расположены сети инженерно-технического обеспечения (сети водоснабжения, водоотведения); часть испрашиваемого земельного участка находится в границах санитарно-защитной зоны кладбища площадью 192 364 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Мира, 100.

КФХ Иванов А.А., полагая, что данное постановление противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что испрашиваемый заявителем земельный участок является многоконтурным (состоит из 6 контуров), по части испрашиваемого земельного участка проходят сети инженерно-технического обеспечения (сети водоснабжения, водоотведения) на производственный объект, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Герцена, д. 46, учитывая, что конфигурация земельного участка содержит вкрапления для размещения линий электропередач и объектов электросетевого хозяйства, а также, принимая во внимание, что границы формируемого земельного участка находятся в границах санитарно-защитной зоны кладбища, и расположены на территории проекта благоустройства «Благоустройство общественной территории «Сквер и набережные озера Ладное» города Кинель городского округа Кинель Самарской области, пришли к выводу о том, что администрация правомерно отказала предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, схема расположения испрашиваемого земельного участка разработана с нарушением пункта 6 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по части испрашиваемого земельного участка проходят сети инженерно-технического обеспечения (сети водоснабжения, водоотведения) на производственный объект, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Герцена, д. 46, земельный участок расположен в охранной зоне электросетевого комплекса, установленного для опор линий электропередач ВЛ 220 кВ Кинель-1,4 находящихся на земельном участке с кадастровым номером 63:03:0000000:14, предоставленном по договору аренды земельного участка от 14.09.2009 с учетом дополнительного соглашения от 17.04.2015, на срок до 15.09.2019, на территории формируемого земельного участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами 63:03:0101032:42 и 63:03:0101032:541 под объектами электросетевого хозяйства публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» - ВЛ 220 кВ, по территории спорного земельного участка проходит многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 63:03:0000000:1645, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу «Самарская сетевая компания», при этом согласно заключению кадастрового инженера от 26.05.2019 конфигурация земельного участка содержит вкрапливание для размещения линий электропередач.

Кроме того, границы испрашиваемого земельного участка находятся в границах санитарно-защитной зоны кладбища, расположенного на земельном участке площадью 192 364 кв.м с кадастровым номером 63:03:0000000:72, по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Мира, д. 100, что следует из графических материалов в отношении спорного земельного участка. 

В заключении кадастрового инженера от 26.05.2019 указано, что в седьмом контуре образуемого земельного участка имеется часть под санитарно-защитной зоной кладбища, в связи с тем, что на кадастровом учете стоят участки под кладбищем. 

В силу статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, размер санитарно-защитной зоны кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 10 до 20 га составляет 300 м.

Также судами установлено, что образуемый земельный участок расположен на территории проекта «Благоустройство общественной территории «Сквер и набережные озера Ладное» города Кинель городского округа Кинель Самарской области, при этом часть контуров испрашиваемого земельного участка расположены вокруг озера.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что схема расположения испрашиваемого земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, что в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в ее утверждении, в связи с чем администрация правильно отказала предпринимателю в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КФХ Ивановым А.А. в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы судов.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя фактически сводятся к иной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, между тем заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования КФХ Иванова А.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А55-1179/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова 

 

                                                                                    С.Ю. Муравьев