ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10060/2023

Дело № А41-40009/21

21 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2023 года 

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Инфраструктура» – ФИО2 по доверенности от 07.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 15.08.2023;

от ГУ Московской области «ГЖИ МО» – ФИО4 по доверенности от 24.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт» – представитель не явился, извещено,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктура»  на определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу  № А41-40009/21, по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» к ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция МО» об оспаривании, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Содержание, эксплуатация и ремонт»,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфраструктура» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - ГЖИ, Управление, административный орган), при участии в деле третьего лица: ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт», со следующими требованиями:

- признать недействительным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления № P001- 4101084211-45346834 от 26.05.2021г.;

- в порядке восстановления нарушенных прав ООО «Инфраструктура» в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области в соответствии с заявлением ООО «Инфраструктура» от 14.05.2021г. № P001-4101084211-45346834 - в течение 5 дней с момента принятия настоящего решения; решение в данной части обратить к немедленному исполнению;

- взыскать Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «Инфраструктура» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., за услуги по представлению интересов в суде в сумме 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021г. по делу № А41 - 40009/21 заявленные ООО «Инфраструктура» требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021г. решение суда от 25.08.2021г. по делу № А41-40009/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022г. постановление суда от 24.11.2021г., решение суда от 25.08.2021г. по делу № А41 -40009/21 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

21.11.2022г. от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 145858/22/50057-ИП, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что возможность исполнения решения суда от 25.08.2021г. утрачена в связи с проведением собственниками помещений спорного многоквартирного дома общего собрания, которым 08.11.2021г. в качестве управляющей компании выбрано ООО «Авангард Сервис».

Определением арбитражного суда от 27 апреля 2023 года заявление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» удовлетворено.

Прекращено исполнительное производство № 145858/22/50057-ИП, возбужденное в отношении Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», на основании решения суда от 25.08.2021г. по делу № А41-40009/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Инфраструктура» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021г. по делу № А41-40009/21 на Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» возложена обязанность включить в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «Инфраструктура» многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в соответствии с заявлением ООО «Инфраструктура» от 14.05.2021г. № P001-4101084211-45346834.

Согласно разъяснений в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти обращается к исполнению судом в соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

По вступлению в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021г. по делу № А41-40009/21, заявителю 26.05.2022г. выдан исполнительный лист серии ФС № 027718425, при этом изменения в реестр лицензий Московской области во исполнение решения суда управлением не вносились.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что возможность исполнения решения суда от 25.08.2021г. утрачена в связи с проведением собственниками помещений спорного многоквартирного дома общего собрания, которым 08.11.2021г. в качестве управляющей компании выбрано ООО «Авангард Сервис», при этом суд первой инстанции так же сослался на Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021г., в котором указано, что собственники помещений спорного многоквартирного дома выбрали в качестве управляющей организации ООО «Авангард Сервис», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 08.11.2021г. № 3, а также протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 21.02.2022г. № 20.02/лен2а.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что возможность исполнения решения суда от 25.08.2021г. утрачена, так как спорным многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет управление ООО «Авангард Сервис» на основании более позднего протокола (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 08.11.2021г. № 3) и удовлетворил заявление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»  о прекращении исполнительного производства № 145858/22/50057-ИП. 

ООО «Инфраструктура» в суде первой инстанции участие не принимало.

Однако, не согласившись с вышеуказанным определением суда, ООО «Инфраструктура» обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой  сослалось на Решение г.о. Люберцы МО от 29.06.2022 по делу №2-4909/2022, согласно которого признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: МО, 

<

...>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от 08.11.2021 № 3. 

Данное решение представлено с отметкой о вступлении в законную силу.

Далее заявитель апелляционной жалобы указал, что в последующем Решением г.о. Люберцы МО от 15.08.2022 в рамках дела №2-6603/2022 признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: МО, 

<

...>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от 21.02.2022 № 20.02/лен2а, которым  в качестве управляющей компании была выбрана  ООО «Авангард Сервис».

При этом, Решение г.о. Люберцы МО от 15.08.2022 в рамках дела №2-6603/2022 представлено истцом в материалы дела без отметки о вступлении в законную силу.

Судебное заседание откладывалось в связи с тем, что такие судебные акты не предоставлялись в суде первой инстанции.

При этом в рамках отложения, заявителю апелляционной жалобы  предлагалось  обратиться в адрес заинтересованного лица, представить доказательства обращения в адрес заинтересованного лица с заявлением в порядке ст. 198 ЖК РФ.

После отложения, представитель ГЖИ пояснил, что истец обращался в рамках отложения судебного заседания суда апелляционной инстанции, однако, не представил решение г.о. Люберцы МО от 15.08.2022 в рамках дела №2-6603/2022 с отметкой о вступление в законную силу.

Данное решение по делу №2-6603/2022 от 15.08.2022 с отметкой о вступлении в силу, так же не было представлено в суде апелляционной инстанции. 

Таким образом,  поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил допустимых доказательств доводов апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции (решение с отметкой о вступлении в законную силу), а в суд первой инстанции не явился, оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено. 

При этом, заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности обратиться в адрес заинтересованного лица в порядке ст. 198 АПК РФ повторно, представив все необходимые документы. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу № А41-40009/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.В. Марченкова