﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-853/2020

24 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 27.12.2019 № 368;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат»

на решение от 10.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019

по делу №  А51-10458/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (ОГРН 1024101415546, ИНН 8203002819, адрес: 688710, Камчатский край, Карагинский р-н, с. Тымлат, ул. Набережная, 30)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (далее – ООО «Тымлатский рыбокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10702070/230419/0070028.

Решением суда от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Тымлатский рыбокомбинат» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что у таможни не было оснований для запроса сертификата о происхождении товара в связи с представлением им всех требуемых для выпуска товара документов.

В отзыве на кассационную жалобу Владивостокская таможня доводы жалобы отклонила, просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни с кассационной жалобой не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

ООО «Тымлатский рыбокомбинат», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2019 года ООО «Тымлатский рыбокомбинат» в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией «Korea Trading & Industries Co., LTD», ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар «соль пищевая, растворимая в воде, нейодированная, неденатурированная, не содержащая добавок агентов, препятствующих слипанию или обеспечивающих сыпучесть, пригодная для употребления в пищу».

На Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни с применением средств электронного декларирования обществом подана ДТ   № 10702070/230419/0070028.

В ходе таможенного осмотра 26.04.2019 должностным лицом таможенного органа у общества запрошены пояснения относительно отсутствия листка-вкладыша к ввозимому товару, сведения о котором отражены в графе 31 спорной ДТ, а также оригинал сертификата происхождения товара.

03.05.2019 в связи с непредставлением декларантом указанных документов таможня приняла решение об отказе в выпуске товара.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Тымлатский рыбокомбинат» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для запроса оригинала сертификата происхождения товара, а также листка-вкладыша, и, в связи с неисполнением декларантом требования об их представлении, оснований для отказа в выпуске товара. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

На основании статьи 108 ТК ЕАЭС к ДТ должны быть приложены документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

Частью 1 статьи 119 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с частью 6 статьи 119 ТК ЕАЭС при продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в выпуске товаров перечислены в части 1 статьи 125 ТК ЕАЭС. К таким основаниям, в частности, относятся: невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 – 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов (пункт 1), невыполнение требований, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 325 настоящего Кодекса (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что запрошенные в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи документы должны быть представлены декларантом не позднее чем за 4 часа до истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 119 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 7 данной статьи запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, должны быть представлены декларантом:

1) не позднее чем за 4 часа до истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 119 настоящего Кодекса, - если запрос документов и (или) сведений связан с проверкой сведений, содержащихся в таможенной декларации и документах, представленных при подаче таможенной декларации;

2) не позднее чем за 2 часа до истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 119 настоящего Кодекса, - если запрос документов и (или) сведений связан с проверкой сведений, содержащихся в таможенной декларации и документах, представленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, и проверяемые сведения не влияют на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

3) не позднее чем за 1 рабочий день до истечения срока, установленного таможенным органом при продлении срока выпуска товаров в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 119 настоящего Кодекса, - если запрос документов и (или) сведений связан с проверкой сведений, содержащихся в таможенной декларации и документах, представленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, и проверяемые сведения влияют на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Из системного анализа вышеприведенных положений ТК ЕАЭС судами сделаны обоснованные выводы о том, что проверка документов и сведений на основании части 4 статьи 325 ТК ЕАЭС проводится таможенными органами при осуществлении таможенного контроля в рамках системы управления рисками.

Следовательно, право таможенного органа запросить у декларанта документы, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, прямо предусмотрено нормами ТК ЕАЭС. Предусмотренное названной нормой ТК ЕАЭС право не может рассматриваться как ограничивающее или ставящее под сомнение полномочия таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных при таможенном декларировании.

В этой связи судами обоснованно отклонены доводы общества об отсутствии у Владивостокской таможни оснований и полномочий для запроса дополнительных документов, помимо представленных вместе с таможенной декларацией

Как подтверждено судами по материалам дела, Владивостокской таможней при осуществлении таможенного контроля на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены оригинал сертификата происхождения декларируемого ООО «Тымлатский рыбокомбинат» товара с целью проверки страны происхождения и листок-вкладыш с маркировкой ЕАС, указанный в графе 31 ДТ, как документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений.

Между тем, как видно из материалов дела, в установленный запросом срок – не позднее, чем за 4 часа до 03.05.2019 запрошенные документы представлены не были.

В силу части 8 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в сроки, установленные пунктом 7 настоящей статьи, и не соблюдено условие, предусмотренное статьей 121 настоящего Кодекса, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса.

В этой связи судами правомерно признано законным решение Владивостокской таможни об отказе в выпуске товаров.

Ссылки заявителя на то, что документы были представлены им в первый рабочий день после праздничных дней правомерно отклонены судами со ссылкой на часть 9 статьи 4 ТК ЕАЭС, согласно которой в случае, если в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза и в иных местах нахождения таможенных органов установлено время работы таможенных органов в нерабочие дни, срок совершения таможенных операций этими таможенными органами, исчисляемый рабочими днями, включает в себя нерабочие дни.

Судами верно отмечено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС при продлении срока выпуска товаров, который состоялся в порядке пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации. Такая дата предельного срока представления декларантом документов обусловлена необходимостью соблюдения срока выпуска товаров, и подача ООО «Тымлатский рыбокомбинат» необходимых документов только 06.05.2019 верно расценена судами как несоблюдение обществом требований части 7 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа об отказе в выпуске товара по ДТ № 10702070/230419/0070028 соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает права общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А51-10458/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая