Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135137/19-134-1030

г. Москва

31 октября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ООО «ТРАНС ЛАЙН» (414004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 1 РОСКОМНАДЗОР (109074, МОСКВА, ПРОЕЗД КИТАЙГОРОДСКИЙ, 7, СТР.2 , ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 2 ООО «КОМЬЮТО РУС» (123001, МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ТРЁХПРУДНЫЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 601, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о признании информации, размещенной в сети «Интернет» по электронному адресу https://www.blablacar.ru, https://m.blablacar.ru и через мобильное приложение blablacar, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, о запрете на территории РФ деятельности ООО «КОМЬЮТО РУС» в части работы сервиса blablacar;

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 по дов. от 06.05.2019, ФИО3 по дов. 2/02-19 от 19.02.2019, диплом;

от ответчика 1: ФИО4  261-Д, от 01.11.2018;

от ответчика 2: ФИО5 по дов. от 19.12.2018, ФИО6 по дов. от 29.07.2019 удост. № 16176 от 03.05.2017;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (далее также – истец, ООО «Транс Лайн») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее также – ответчик 1, Роскомнадзор), обществу с ограниченной ответственностью «Комьюто Рус» (далее также – ответчик 2, ООО «Комьюто Рус»)  с требованиями:

- признать информацию, размещаемую в сети «Интернет» по электронному адресу https://www.blablacar.ru, https://m.blablacar.ru и через мобильное приложение BlaBlaCar, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

- запретить на территории Российской Федерации деятельность «Комьюто Рус» в части работы сервиса BlaBlaCar. 

Истцом, со ссылкой на ст.ст. 225.10 - 225.14, заявлено ходатайство о присоединении к требованиям истца иных лиц, оказывающих услуги по перевозке, а именно:  ИП ФИО7; ИП ФИО8; ИП ФИО9; ИП ФИО10; ИП ФИО11; ИП ФИО12; ИП ФИО13; ИП ФИО14; ИП ФИО15; ИП ФИО16; ИП ФИО17; ИП ФИО18; ИП ФИО19; ИП ФИО20; ИП ФИО21; ИП ФИО22; ИП ФИО23; ИП ФИО24 Варданович;ИП ФИО25; ИП ФИО26; ИП ФИО27; ИП ФИО28; ИП ФИО29; ИП ФИО30; ИП ФИО31; ИП ФИО32; ИП ФИО33; Краснодарская краевая ассоциация «Региональныйавтотранспортный союз»; Некоммерческое партнерство «КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СОЮЗ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ ДОРОЖНОГО КОМПЛЕКСА «КУРГАНДОРТРАНС»; ООО «АААВТО»; ООО «Альбатрос»; ООО «АЛЬФАТУР»; ООО «БАРНАУЛЬСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»; ООО «Беркут»; ООО «Евротранс»; ООО «КРУГ 98»; ООО «Кузнецкое пассажирское автотранспортное предприятие»; ООО «МС-ТРАНС»; ООО «НЕКСТ»; ООО «Омега»; ООО «ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ»; ООО «Рустранс»; ООО «Рустрансавто»; ООО «ЮГАВТО», и рассмотрении спора в порядке главы 28.2 АПК РФ.

Рассмотрев названное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.   

В соответствии со ст. 225.10 АПК РФ, ﻿ Гражданин или организация вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части 1 настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.

В установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц.

Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лиц, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц присоединились не менее пяти лиц - членов группы лиц.

Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части 3 или 4 настоящей статьи, либо непосредственно в арбитражный суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления, заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству арбитражного суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям. Такое присоединение также может осуществляться путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в информационной системе "Мой арбитр".

Суд считает, что группа лиц, о присоединении которых ходатайствует истец, не соответствует требованиям ст. 225.10 АПК РФ, поскольку указанные лица являются представителями автотранспортной отрасли (перевозчики, владельцы автовокзалов и автостанций), не связанными единым правоотношением, в связи с чем, дело рассматривается по общим правилам искового производства.

При этом, суд разъясняет, что присоединившиеся лица вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми заявлениями.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики заявленные требования не признали по доводам представленных письменных отзывов на иск (письменных пояснений).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что информация, размещаемая в сети «Интернет» по электронному адресу https://www.blablacar.ru, https://m.blablacar.ru и через мобильное приложение BlaBlaCar, должна быть признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, поскольку содержит публикации пользователей о нелегальных поездках и перевозках, за осуществление которых законодательством РФ установлена административная и уголовная ответственность. Также, по утверждению истца, деятельность ответчика 2 создает опасность причинения вреда и, следовательно, должна быть запрещена на основании статьи 1065 ГК РФ в связи с нарушением требований организации пассажирских перевозок и транспортной безопасности перевозчиками, публикующими поездки на интернет-сайте и в мобильном приложении, что причиняет вред жизни и здоровью граждан Российской Федерации, являющихся пользователями интернет-сайте и в мобильном приложении, а также потребителями транспортных услуг, оказываемых соответствующими перевозчиками. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований ответчик 2 указывает следующее.

Ответчик 2 не осуществляет деятельность по перевозке. Целью Платформы, что подтверждается условиями использования Платформы (далее также – «Условия использования»), размещенными по адресу в сети "Интернет" https://blog.blablacar.ru/about-us/terms-and-conditions  является предоставление водителям, следующим в определенном направлении, возможности установления связи с пассажирами, следующими в том же направлении, для выполнения совместной поездки с попутчиками и разделения с ними связанных с поездкой расходов, а также возможности осуществить поиск и получить доступ к информации об автобусных поездках, опубликованных профессиональными организациями-перевозчиками, которые оказывают услуги по перевозке.  Заявленные истцом требования являются требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на подачу которых истец не уполномочен. Ответчик 2 не является надлежащим ответчиком по требованию о запрете деятельности на территории Российской Федерации, поскольку требования о запрете деятельности, создающей опасность, на основании статьи 1065 ГК РФ, должны предъявляться непосредственно к перевозчикам, осуществляющим такую деятельность и допускающим опасность причинения вреда, кем ответчик 2 не является. Ответчиком 2 не осуществляется деятельность по организации перевозок пассажиров и не предоставляются услуги пассажирских перевозок или услуги легкового такси. Деятельность ответчика 2 соответствует гражданскому законодательству, законодательству о защите прав потребителей и защите информации. Кроме того, как полагает ответчик 2,  отсутствуют какие-либо основания для признания информации, размещаемой на Платформе, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Возражая доводам истца, ответчик 1 указывал, что истцом не приведена указанная на Платформе информация, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Приведенные Истцом материалы о совершении противоправных действий пользователей Платформы свидетельствуют лишь о необходимости применения штрафных санкций к таким пользователям в каждом отдельном эпизоде, содержащем признаки правонарушения. В связи с указанными обстоятельствами ограничение доступа к Платформе является чрезмерной мерой, не основанной на нормах права, влекущей нарушение прав и законных интересов как владельца Платформы, так и иных лиц на свободу поиска, получения, передачи, производства и распространении информации любым законным способом.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, бремя доказывания обоснованности предъявленных к ответчикам требований возложено на истца.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав, как присуждения к исполнению обязанности в натуре, подразумевает обязанность стороны исполнить договорные обязательства или обязательства, возникающие в силу закона.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право. Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Риск выбора ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права и ненадлежащего ответчика лежит на истце.

Как следует из материалов дела, сервис BlaBlaCar действует в 22 странах и имеет более 70 миллионов пользователей по всему миру. Количество пользователей сервиса BlaBlaCar в России превысило 20 миллионов.

Российская Платформа разделена на две секции:

- предоставление попутчикам-водителям возможности установления связи с пассажирами для осуществления совместной поездки с попутчиками-пассажирами, следующими в том же направлении, для выполнения совместной поездки и, соответственно, разделения связанных с поездкой расходов без извлечения прибыли (например, расходов на топливо) (функционал совместных поездок Платформы) или "BlaBlaCar"); 

- предоставление информации об автобусных поездках, опубликованных профессиональными организациями-перевозчиками, оказывающими услуги по перевозке пассажиров (далее – "профессиональный функционал Платформы" или "BlaBlaCar Pro").

При этом, ответчик 2 не является ни перевозчиком, ни организатором перевозок в рамках как функционала совместных поездок, так и профессионального функционала Платформы. Также следует отметить, что доступ к Платформе и бронирование совместных и поездок, и автобусных поездок для всех пользователей осуществляется на безвозмездной основе.

Как пояснил ответчик 2, функционал совместных поездок BlaBlaCar позволяет пользователям совершать поездки в пункты, где может отсутствовать общественный транспорт, и путешествовать более выгодно, удобно и эффективно. Пользователи могут создавать и публиковать объявления на Платформе с указанием информации о поездке, которую намерены совершить в личных целях, указав следующую информацию: дата и время, место встречи с попутчиками-пассажирами, конечный пункт назначения, количество предлагаемых мест, сумма вклада в покрытие расходов и т.д.  В соответствии с Условиями использования Платформы, которые в обязательном порядке принимаются пользователями при регистрации учетной записи, Платформа предусматривает ограничения для исключения возможности для водителей осуществлять коммерческую деятельность.

При этом, заявленные истцом требования о признании информации запрещенной к распространению и о запрете деятельности ответчика 2 в Российской Федерации являются требованиями, заявленными в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на подачу которых истец не уполномочен.

Как указывает истец, деятельность ответчика 2 создает опасность причинения вреда и, следовательно, должна быть запрещена на основании статьи 1065 ГК РФ в связи с нарушением требований организации пассажирских перевозок и транспортной безопасности перевозчиками, публикующими поездки на Платформе, что причиняет вред жизни и здоровью граждан Российской Федерации, являющихся пользователями Платформы и потребителями транспортных услуг, оказываемых соответствующими перевозчиками. Из заявленного требования следует, что оно заявлено в защиту всех пользователей Платформы, являющихся потребителями транспортных услуг на территории Российской Федерации. При этом потребители услуг признаются в качестве неопределенного круга лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 года № 981-О, Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2019 года № 307-ЭС19-9153 по делу № А42-2307/2018). Из заявленных требований о необходимости защиты интересов перевозчиков, осуществляющих свою деятельность вне платформы BlaBlaCar, также следует, что иск направлен на защиту прав перевозчиков. Принимая во внимание, что Платформа используется на территории всех субъектов Российской Федерации и через нее осуществляется свыше 30000 маршрутов, установить круг перевозчиков, в интересах которых подан иск, также невозможно. 

Аналогичным образом заявленное истцом требование о признании информации, размещаемой в сети Интернет по электронному адресу https://www.blablacar.ru, https://m.blablacar.ru и через мобильное приложение BlaBlaCar, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, является требованием в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом, вправе государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ" под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Истец не является государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, который уполномочен обращаться в арбитражный суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а, следовательно, не обладает правом на подачу иска на основании ч. 1 ст. 53 АПК РФ. 

Статья 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – "Закон о защите информации"), на которой истец основывает свои требования, предусматривает возможность обращения в суд с иском о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации прокурора, как лица, чье право на подачу иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц прямо закреплено в ст.ст. 52, 53 АПК РФ, 45 ГПК РФ, 39 КАС РФ. 

Требования истца о признании информации, размещаемой на Платформе, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, основаны на ст. 9 и 10 Закона о защите информации. 

В соответствии со ст. 9 Закона о защите информации предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, если соответствующее ограничение установлено федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона о защите информации запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обоснованности предъявленных к ответчикам требований возложено на истца (статья 65 АПК РФ). 

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств, что распространение на Платформе информации о совместных поездках с попутчиками, опубликованных попутчиками-водителями, или информации об автобусных поездках, опубликованных профессиональными организациями-перевозчиками, оказывающими услуги по перевозке, направлено на пропаганду войны, на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды. Истцом не приведены нормы законодательства РФ, предусматривающие уголовную или административную ответственность за распространение указанной информации на Платформе. При этом, при решении вопроса о запрете к распространению информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, необходимо разграничивать ситуации, когда законодательством РФ предусмотрена ответственность за непосредственное нарушение норм права при осуществлении какой-либо деятельности, а когда – за распространение той или иной информации. В связи с чем основания для признания информации, размещаемой на Платформе, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Доказательства нарушения ответчиком 2 требований, предъявляемых законодательством о защите прав потребителей, истцом также не приведены.

Кроме того, доводы истца о том, что информация, размещаемая ответчиком 2 в сети «Интернет» по электронному адресу https://www.blablacar.ru, https://m.blablacar.ru и через мобильное приложение BlaBlaCar, является информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, уже заявлялись прокурором Тимашевского района в рамках рассмотрения дела № 33-41539/2017 и получили судебную оценку в апелляционном определении Краснодарского краевого суда.  

Как было установлено Краснодарским краевым судом в апелляционном определении от 19.12.2017 по делу № 33-41539/2017, прокурором не доказана  причинно-следственная связь предоставления сайтом https://www.blablacar.ru/ размещенной информации  и причинения вреда в будущем гражданам Российской Федерации.

В рамках рассмотрения дела № 33-41539/2017 Краснодарский краевой суд не установил предусмотренных законом оснований для признания информации размещенной на сайте https://www.blablacar.ru/ запрещенной.

Из материалов дела усматривается, что Краснодарским краевым судом в рамках рассмотрения дела № 33-41539/2017, были исследованы все обстоятельства, на которые ссылался прокурор, в том числе ссылается истец в настоящем деле, в обоснование того, что информация, размещаемая ответчиком 2 в сети «Интернет» по электронному адресу https://www.blablacar.ru, является запрещенной в Российской Федерации.

Вступившим в законную силу апелляционном определении от 19.12.2017 Краснодарского краевого суда по делу № 33-41539/2017  в удовлетворении исковых требований прокурора Тимашевского района о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте по адресу: https://www.blablacar.ru/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации – отказано.

В частности в рамках рассмотрения указанного дела судом было установлено следующее. 

«Прокуратурой Тимашевского района по поручению прокуратуры Краснодарского края от 02 мая 2017 года, а так же информации руководителя центра правовой поддержки «Региональный Автотранспортный союз», совместно с сотрудниками О ГИБДД ОМВД России поТимашевскому району проведена проверка исполнения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В ходе проверки выявлен сайт по адресу http://www.blablacar.ru/, на котором размещена информация о поездках, сообществе попутчиков, объединяющих водителей и пассажиров, которым предлагаются эффективные и экономные путешествия. Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой пользователь.

Так же проверкой установлено, что пользователи ФИО34 и ФИО35 разместили на сайте http://www.blablacar.ru/ информацию об осуществлении сбора и перевозки пассажиров, с обозначением стоимости за место. Впоследствии 25 августа 2017 года указанные лица, получив заявку на пассажирскую перевозку через сайт, осуществили перевозку пассажиров без соответствующего разрешения.

По данным фактам были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО34 и ФИО35 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обращаясь с требованиями о признании информации, распространяемой сайтом https://www.blablacar.ru/ запрещенной на территории Российской Федерации, прокурор Тимашевского района, в обоснование указывает, что сайт предоставляет услуги лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа легковым автомобилем (такси) на коммерческой основе и не имеющими на данную деятельность разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке, а также не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, чем нарушаются требования действующего законодательства о безопасности дорожного движения и пассажирских перевозок легковым такси, и создается опасность причинения вреда в будущем. В подтверждение доводов истцом приложено два протокола об административном правонарушении в отношении ФИО34 и в отношении ФИО35 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 15-16).

Согласно положениям части 1 статьи 10 Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации   распространение   информации   осуществляется   свободно   при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью, понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исследовав представленные прокурором протоколы об административном правонарушении, судебная коллегия пришла к выводу о том, что они не свидетельствуют об осуществлении пользователями сайта систематических перевозок с целью получения прибыли.

Вопреки императивным требованиям статьи 56 ГПК РФ материалы дела не содержат иных доказательств подтверждающих, что пользователи Вебсайта, являющиеся водителями, осуществляют предпринимательскую деятельность с помощью Вебсайта на систематической основе и с целью извлечения прибыли. Представленные в суд протоколы об административном правонарушении являются лишь основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, но не являются установленным судом фактом.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что сайт предоставляет услуги лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа легковым автомобилем (такси) на коммерческой основе и не имеющими на данную деятельность разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке, а также не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, прокурором Тимашевского района не представлено.

Судебной коллегией установлено, что сайт https://www.blablacar.ru/ является информационным ресурсом для организации совместных поездок физических лиц. Своим пользователям планирующим поездку в определенном направлении, сайт предоставляет возможность установления связи с другими пользователями, попутчиками для выполнения совместной поездки и разделения, связанных с поездкой расходов. В стоимость поездки не включается компенсация трудовых затрат водителя, а только расходы на топливо. Поездка совершается по маршруту, времени и к пункту назначения, выбранному водителем.

Для использования сайта необходимо пройти онлайн - регистрацию, указав номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

При регистрации на сайте необходимо ознакомиться с Условиями использования и принять их.

Пункт 5.1. Условий использования запрещает использовать Вебсайт https://www.blablacar.ru/для извлечения прибыли.

Пункт 6 Условий использования предусматривает, что водители не имеют право устанавливать вклад попутчика в расходы, превышающий реальную сумму понесенных водителем расходов, пользователи Вебсайта не имеют право использовать Вебсайт в предпринимательской и коммерческой деятельности, и в случае выявления использования Вебсайта в коммерческих целях такой пользователь блокируется.

Согласно пункту 12 Условий использования, Вебсайт не является участником соглашения между пользователями применительно, к распределению расходов на поездку, не является организатором сделки, посредником, агентом или представителем какого-либо пользователя в отношении совершения совместной поездки. Вебсайт не контролирует поведение пользователей, не владеет, не эксплуатирует, не поставляет и не управляет транспортными средствами, упоминаемыми на Вебсайте, а также не предлагает поездок Вебсайт не предоставляет транспортные услуги и не выполняет функции перевозчика: функции сводятся к обеспечению доступа к платформе. Пользователи самостоятельно несут ответственность за совершаемые ими действия.

Таким образом, согласно Условий использования, Вебсайт не предоставляет услуги лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа легковым автомобилем (такси) на коммерческой основе, а является информационным ресурсом осуществляющим информационное обслуживание пользователей посредством обеспечения доступа к информации между водителями и попутчиками о совершаемых поездках на некоммерческой основе.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что целью деятельности Вебсайта является предоставление пользователям, планирующим поездку в определенном направлении, возможности установления связи с попутчиками, следующими в том же направлении, для выполнения совместной поездки и разделения связанных с поездкой расходов на топливо.

Судебная коллегия полагает, что одним из доказательств некоммерческого характера правоотношений между пользователями Вебсайта является пункт 5.1 Условий использования Вебсайта, предусматривающий прямой запрет на осуществление коммерческой деятельности.

Вместе с тем, положения Закона Краснодарского края от 27 марта 2007 года № 1217-K3 «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» регулируют отношения, связанные с организацией перевозок пассажиров и багажа в Краснодарском крае, осуществляемых перевозчиками с целью получения прибыли.

Из положений статьи 1 указанного Закона следует, что легковое такси это оборудованное и сертифицированное на территории Российской Федерации автотранспортное средство, относящееся к категории "М1, используемое на коммерческой основе для осуществления перевозки пассажиров и ручной клади (багажа) с наибольшими удобствами. Перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, осуществляющие таксомоторные перевозки - платные перевозки пассажиров и ручной клади (багажа) легковым такси на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Краснодарского края № 1217-K3 деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при условии получения разрешения на осуществление такой деятельности.

Статья 6 вышеуказанного Закона устанавливает требования, предъявляемые к перевозчикам.

Согласно положений данной правовой нормы коммерческие перевозки могут осуществлять только перевозчики, зарегистрированные в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. При осуществлении своей деятельности они обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и пассажирских перевозок, соблюдать и контролировать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, обеспечивать техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, не допускать к управлению легковыми такси водителей, не прошедших в установленном порядке обязательный предварительный (при поступлении на работу) и периодический (в течение трудовой деятельности) медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах к перевозкам, осуществляемым пользователями Вебсайта https://www.blablacar.ru/ не применимы требования законодательства Российской Федерации, регулирующие деятельность легковых такси, в том числе требования о регистрации водителей в качестве индивидуальных предпринимателей, проведении медицинского освидетельствования и учета рабочего времени.

Из материалов дела следует, что владелец информационного ресурса компания ФИО36 предпринимает меры для соблюдения пользователями Условий использования Вебсайта. Недобросовестные пользователи, осуществляющие попытки использования Вебсайта в коммерческих целях при выявлении блокируются. За шесть месяцев 2017 года на территории Российской Федерации ФИО36 заблокированы 23000 пользователей. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела распечатками с сайта.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание предоставленные в материалы дела доказательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что прокурором Тимашевского района не представлено доказательств размещения создателями Вебсайта информации за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Кроме того, следует отметить, что судебной коллегией установлено, что для использования сайта необходимо пройти онлайн - регистрацию, указав номер мобильного телефона и адрес электронной почты, что делает совершаемую поездку открытой и безопасной.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах и на основании правовых норм действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что прокурором Тимашевского района не доказана причинно-следственная связь предоставления сайтом https://www.blablacar.ru/ размещенной информации и причинения вреда в будущем гражданам Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержит исчерпывающий перечень оснований для признания информации запрещенной на территории Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств, судебной коллегией при рассмотрении дела предусмотренных законом оснований для признания информации размещенной на сайте https://www.blablacar.ru/ запрещенной не установлено.

Исследовав все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, руководствуясь правовыми нормами действующего законодательства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором Тимашевского района требований».

﻿ В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. Иными словами, по смыслу приведенной правовой нормы преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, учитывая то, что в рамках рассмотренного дела № 33-41539/2017 Краснодарским краевым судом на основании тех же доказательств дана оценка оспариваемым действиям ответчиков по настоящему делу и отклонены доводы прокурора о том, что информация, размещаемая ответчиком 2 в сети «Интернет» по электронному адресу https://www.blablacar.ru, является информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, данные обстоятельства должны быть приняты во внимание судом и при разрешении данного спора, поскольку в настоящем деле не имеется объективных причин для того, чтобы сделать выводы, противоположные выводам, сделанным судом при рассмотрении дела № 33-41539/2017.

Доводы истца о том, что действия ответчика 2 являются актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом суд признает голословными, не подтвержденными документально, не принимаются судом, поскольку, как уже было указано выше, ответчик 2 не является ни перевозчиком, ни организатором перевозок в рамках как функционала совместных поездок, так и профессионального функционала Платформы.

Кроме того, суд признает обоснованной и соглашается со следующей позицией ответчиков.

Доводы истца о том, что с появлением Платформы автоперевозчики терпят убытки и недополучают прибыль, не подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и опровергаются экспертным заключением Научно-исследовательского института автомобильного транспорта (НИИАТ) по вопросам урегулирования совместных поездок (карпулинга) в соответствии с действующим законодательством РФ от 10 сентября 2019 года.  

Кроме того, истец не учел, что ответчиком 2 не осуществляется деятельность по организации перевозок пассажиров и не предоставляются услуги пассажирских перевозок или услуги легкового такси, что подтверждается Экспертным заключением Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Института экономики и транспорта и транспортной политики об институциональном статусе и транспортно-экономической специфике совместных поездок от 11 декабря 2017 года. 

В соответствии с Условиями использования Платформы, которые в обязательном порядке принимаются пользователями при регистрации учетной записи, Платформа: не владеет, не эксплуатирует, не поставляет и не управляет транспортными средствами пользователей Платформы (как водителей-попутчиков, так и профессиональных перевозчиков); не имеет с пользователями Платформы, являющимися водителями-попутчиками или водителями, привлеченных профессиональными перевозчиками, трудовых договоров или договоров оказания транспортных услуг; не является участником соглашения между водителем-попутчиком и пассажирами-попутчиками применительно к разделению расходов на совместную поездку, а также между профессиональными перевозчиками и пользователями-пассажирами; не размещает совместные поездки и автобусные поездки на Платформе; не распределяет совместные поездки и автобусные поездки, размещенные на Платформе, между пользователями; не устанавливает цены на поездки.

Из представленных доказательств также следует, что поездки в рамках функционала совместных поездок Платформы носят некоммерческий характер.

В силу пункта 5.2.1 Условий использования, которые принимаются всеми пользователями Платформы в рамках процедуры регистрации, запрещается использовать Платформу каким-либо образом для извлечения прибыли. Согласно пункту 6 Условий использования водители не имеют право устанавливать вклад попутчика в расходы, превышающий реальную сумму понесенных водителем расходов, пользователи Платформы не имеют права использовать Платформу для предпринимательской и коммерческой деятельности, и в случае выявления использования Платформы для коммерческих целей такой пользователь блокируется.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Условий использования Платформы BlaBlaCar, попутчик-водитель совершает поездку, опубликованную им самостоятельно, по маршруту, определенному им самостоятельно исходя из своих собственных потребностей и совершает такую поездку также в том случае, если попутчик не найден. Водитель-таксист совершает поездку по маршруту, выбранному пассажиром, только по просьбе пассажира и не будет совершать поездки, если поездка не заказана. Попутчик-водитель получает компенсацию части расходов, связанных с поездкой, таких как стоимость топлива, потребленного во время поездки. Пассажир водителя-таксиста оплачивает полную стоимость транспортных услуг, включая прибыль водителя-таксиста. Попутчики (как водители, так и пассажиры) самостоятельно выбирают друг друга на основе профилей пользователей и оценок или комментариев, оставленных другими пользователями, при этом и водитель, и пассажир могут также отменить / отказаться от поездки / совершить поездку без каких-либо попутчиков в любое время. Таксист-водитель предоставляет услугу любому лицу, которое запросило такую услугу, т.е. в обычных обстоятельствах водитель не выбирает пассажира и не может отказаться от поездки, так же как пассажир в обычных обстоятельствах не выбирает конкретного водителя.

Таким образом, поездки, организуемые с помощью Платформы, представляют собой совместные поездки на некоммерческой основе и не могут рассматриваться как перевозки легковым такси, а, следовательно, к таким поездкам не применяются требования законодательства, регулирующего деятельность легковых такси, в том числе требования о получении разрешения, регистрации водителей в качестве индивидуальных предпринимателей, проведении медицинского освидетельствования водителей и учета их рабочего времени.

Требование о запрете деятельности по осуществлению пассажирских перевозок на основании ст. 1065 ГК РФ не может быть предъявлено к ответчику 2, поскольку последний, как подтверждается представленными в материалы дела экспертными заключениями, не осуществляет деятельность по перевозке и не является организатором перевозок. Платформа является информационным ресурсом, предоставляющим сведения о поездках, как в отношении функционала совместных поездок, так и профессионального функционала.

Кроме того, в силу условий использования Платформы и обстоятельств совершения поездок с помощью функционала совместных поездок и профессионального функционала Платформы, когда пользователи самостоятельно совершают поиск и выбор поездки, у добросовестного потребителя не возникает и не может сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с ответчиком 2 (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26 июня 2018 года "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"). 

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии рекламных вывесок или какой-либо иной информации, в том числе на Платформе, которая указывает на то, что потребители вступают в договорные отношения именно с ответчиком 2. 

В п. 4.2.2 условий использования Платформы указано, что пользователь осознает, что Платформа не является организацией-перевозчиком либо агентом такой организации. Отношения по поводу оказания услуг перевозки регулируются договором между пользователем и организацией-перевозчиком, условия которого изложены самой организацией-перевозчиком. В п. 12 условий использования Платформы установлено, что пользователь осознает, что ответчик 2 не является участником соглашения между пользователями. Ответчик 2 не является организатором сделки, посредником, агентом или представителем какого-либо пользователя или организации-перевозчика. Все совершаемые сделки заключаются и исполняются без прямого или косвенного участия ответчика 2. 

Кроме того, водители и профессиональные перевозчики не являются работниками ответчика 2 либо третьими лицами, привлеченными им к исполнению обязательств по перевозке, выступают в отношениях с пассажирами от своего имени. Платформа не принимает заявки, не распределяет заказы на перевозку, не организует и не упорядочивает деятельность водителей или перевозчиков, а лишь предоставляет информацию о совместных поездках и автобусных поездках, опубликованных попутчиками-водителями и профессиональными перевозчиками, соответственно.

Действия ответчика 2 не могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции, поскольку между ответчиком и истцом отсутствуют конкурентные отношения на рынке транспортных услуг, в том числе автобусных перевозок,  доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии деятельности ответчика 2 действующему законодательству, об отсутствии оснований для признания информации, размещенной в сети «Интернет» по электронному адресу https://www.blablacar.ru, https://m.blablacar.ru и через мобильное приложение BlaBlaCar, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также об отсутствии оснований для запрета на территории РФ деятельности ООО «КОМЬЮТО РУС» в части работы сервиса BlaBlaCar. В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также приведенные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова