АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28052/2017

Дело № А57-19692/2017

г. Казань

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А., 

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2017 (судья Фугарова Н.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (председательствующий Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу №А57-19692/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Ликеро Водочная Компания» (ИНН 6451001760, ОГРН 1136451002236) с участием заинтересованного лица: Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о принятии предварительных обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовская Ликеро Водочная Компания» (далее – ООО «СЛВК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее  Росалкогольрегулирование, госорган) от 18.08.2017 № 01/94-опт о приостановлении действия лицензии ООО «СЛВК».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2017 заявление ООО «СЛВК» удовлетворено, приостановлено действие вышеуказанного решения Росалкогольрегулирования. Суд обязал общество в срок до 13.09.2017 представить доказательства подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Росалкогольрегулирование, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить, как принятые при неправильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Росалкогольрегулирования от 18.08.2017 № 01/94-опт приостановлено действие лицензии, выданной ООО «СЛВК», на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 06.02.2015 № 64ЗАП0004287.

Обращаясь по настоящему делу в Арбитражный суд Саратовской области, общество указало на намерение обжаловать данное решение, в связи с чем в соответствии со статьей 99 АПК РФ просило принять предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения госоргана.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, являются обоснованными и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Кассационная инстанция считает, что суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно применили нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, согласно части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. 

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. 

Как следует из материалов дела, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Саратовской области по месту заявителя, то есть нахождения ООО «СЛВК».

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55  «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее  постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 настоящего Кодекса. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 данного постановления, следует, что арбитражным судам необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. 

Из заявления о принятии предварительных обеспечительных мер следует, что общество намеревается обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения Росалкогольрегулирования в порядке главы 24 АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в данной норме возложено на заявителя ходатайства, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы. 

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. 

В обосновании заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО «СЛВК» ссылалось на то, что непринятие обеспечительных мер влечет за собой фактически прекращение его деятельности и, как следствие, причинение ему значительного ущерба. Так, заявитель лишен возможности заниматься своим основным видом деятельности и исполнять свои обязанности по заключенным договорам; работники ООО «СЛВК» (63 человек) фактически лишены возможности осуществлять трудовую деятельность, невозможно исполнять обязательства по уплате налогов и сборов, выплаты заработной платы работникам, арендной платы. Принятие обеспечительных мер позволит обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвратит возможность необоснованного приостановления деятельности хозяйствующего субъекта и причинения значительного ущерба до рассмотрения спора по существу. 

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил доказательства, представленные обществом в обоснование заявленного ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер, установил, что решение Росалкогорегулирования от 18.08.2017 № 01/94-опт фактически приостанавливает деятельность общества и приведет к значительному ущербу для общества. Непринятие обеспечительных мер повлечет больше неблагоприятных последствий, чем их принятие. 

Принятые предварительные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, их применение соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 29 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Кроме того, оставляя в силе обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что заявитель в установленный срок обратился с заявлением в арбитражный суд г. Москвы об оспаривании решения Росалкогольрегулирования, которое определением от 13.09.2017 по делу № А40-170161/2017 принято к производству суда, назначено судебное заседание.  

Доводы госоргана, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2017  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу №А57-19692/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									И.Ш. Закирова 

 

С.В. Мосунов