АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2017 года

Дело №

А55-28987/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашко Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2017 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное универсальное предприятие жилищно коммунального хозяйства", 

о взыскании 693 927руб. 33коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 28.12.2016 № 2;

от ответчика – не участвует, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "МУП ЖКХ" о взыскании 693 927руб. 33коп., в том числе задолженность за август – сентябрь 2017 года в сумме 688 644руб. 89коп. по договору № 3906 холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов (

<

...>), пени за период с 15.09.2017 по 26.10.2017 в сумме 5 282руб. 44коп.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за август – сентябрь 2017 года в сумме 688 644руб. 89коп. по договору № 3906 холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов (

<

...>), пени за период с 15.09.2017 по 26.10.2017 в сумме 4 816руб. 35коп.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уменьшении размера исковых требований следует принять судом.

Как следует из представленных в суд документов, между ООО «Волжские коммунальные системы» и ООО «Муниципальное унитарное предприятие жилищно коммунального хозяйства» 03.06.2015 был заключен договор № 3906 холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов (

<

...>), находящих на управлении у ответчика.

С 16.08.2016 ООО «Муниципальное унитарное предприятие жилищно коммунального хозяйства» переименовано в ООО «Многопрофильное универсальное предприятие жилищно коммунального хозяйства», о чем истец был извещен письмом от 29.08.2016 № 395.

В период действия договора дополнительно письмами ответчик известил о необходимости включения в перечень объектов - жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>

В соответствии с п. 6.2 и п. 6.2.1. расчеты по договору производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Для получения счета-фактуры ответчик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя по адресу: 

<

...> Октября, 50. В случае неявки ответчика в установленные договором сроки, счет-фактура считается полученной им 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счетов-фактур несет ответчик. 

Спор между сторонами процесса по объему оказанных услуг по водоснабжению и водоотведения отсутствует, что подтверждается подписанными актами - расчета объемов водопотребления и водоотведения.

Тарифы для истца установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.2016 № 658 (с учетом НДС): с 01.07.2016 по 30.06.2017 - 18,37 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 30,09 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод; с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 20,30 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 32,98 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.

Истец указывает, что задолженность ответчика за потребленную в августе - сентябре 2017 года питьевую воду и сброшенные сточные воды, с учетом частичной оплаты, составила 688 644руб. 89коп.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензией от 11.09.2017 № 7708, полученной ответчиком 18.09.2017 вх. № 254, и претензией от 06.10.2017 № 8530, полученной ответчиком 18.10.2017, последнему предлагалось оплатить сложившуюся задолженность. В соответствии с п. 13.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.05.2016) ответчик обязан ответить на претензию в течение 5-ти календарных дней с даты ее получения. В случае непредставления ответа на претензию стороной, получившей претензию, в установленный срок письменного ответа, требования считаются ею признанными. В силу п. 13.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.05.2016), в случае неудовлетворения требования в срок, указанный в претензии, по его истечении, истец имеет право обратиться в суд.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за август - сентябрь 2017 года в сумме 688 644руб. 89коп. 

Согласно п. 11.6.2 договора ответчик при неисполнении обязательств по оплате уплачивает в пользу истца пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в сумме 4 816руб. 35коп. за период с 15.09.2017 по 26.10.2017 исходя из ставки рефинансирования Банка России 7, 75% годовых.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых на момент принятия решения, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за период с 15.09.2017 по 26.10.2017 в сумме 4 816руб. 35коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 9руб. 55коп., перечисленную по платежному поручению № 3213 от 19.10.2017.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять судом. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное универсальное предприятие жилищно коммунального хозяйства", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", 693 461руб. 24коп., в том числе задолженность в сумме 688 644руб. 89коп. и неустойка в сумме 4 816руб. 35коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 869руб. 00коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы",  уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9руб. 55коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов