СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 17АП-12631/2018(35)-АК

Дело № А60-30155/2018

08 августа 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Е.О. судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника  ФИО2 (далее также – должник) (ИНН  

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2022 года 

о результатах рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве,  вынесенное в рамках дела № А60-30155/2018  

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  

установил:

28.05.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление ФИО3 о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда  определением от 30.05.2018, возбуждено настоящее дело о банкротстве.  

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2018  (резолютивная часть определения объявлена 09.07.2018) прекращено  производство по настоящему делу.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от  13.07.2018 по делу № А60-30155/2018 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018  (резолютивная часть определения объявлена 12.11.2018) заявление  ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО2  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО4, являющаяся членом  союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Стратегия».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 222  от 01.12.2018, стр.130.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019  (резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019) прекращена процедура  реструктуризации долгов в отношении должника, ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена  ФИО4  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 156  от 30.03.2019.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019  (резолютивная часть определения объявлена 08.08.2019) ФИО4  освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019  (резолютивная часть определения объявлена 30.08.2019) исполняющим  обязанности финансового управляющего утвержден ФИО5, являющийся членом ассоциации «Национальная организация  арбитражных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021  (резолютивная часть определения объявлена 10.06.2021) финансовым  управляющим утвержден ФИО6, являющийся членом  Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация  «Центральное Агентство Арбитражных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021  ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021  финансовым управляющим утверждена ФИО7,  являющаяся членом этой же ассоциации.  

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2022  финансовым управляющим утвержден ФИО8,  являющийся членом этой же ассоциации.  

10.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление акционерного  общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» (далее – АО «Ипотечный агент  Элбинг Столица») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о процессуальном  правопреемстве.  

23.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная кампания  «Северные решения» (далее – ООО «ТПК «Северные решения») (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2022  указанные заявления объединены одно производство для совместного  рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022  (резолютивная часть определения объявлена 0.05.2022) удовлетворено  заявление АО «Ипотечный агент Элбинг Столица». Произведена замена по  определению Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу   № А60-30155/2018 кредитора, публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Западно-Сибирский  коммерческий банк») (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), на его  правопреемника – АО «Ипотечный агент Элбинг Столица». Отказано в  удовлетворении заявления ООО «ТПК «Северные решения» о процессуальном  правопреемстве.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления,  поскольку договором ипотечного кредитования 24.07.2012 № 9940370  предусмотрен переход (уступка) права требования только при наличии  письменного согласия ФИО2  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для  участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на  апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что  определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019  включены требования ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» в состав  третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 4 519 531  руб. 94 коп., в том числе: 4 046 711 руб. 28 коп. долга, 412 910 руб. 74 коп. -  

 

срочные проценты по кредиту, 25 018 руб. 84 коп. повышенные проценты по  кредиту, из которых 12 509 руб. 42 коп. учитывать как меры ответственности,  34 891 руб. 08 коп. – неустойка. Требования в размере 4 447 394 руб. 16 коп.  учтены как обеспеченные залогом следующего имущества: земельный участок,  общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область,  Сысертский район, г. Арамиль, ул. Садовая. д. 43, кадастровый номер:  66:33:01:01002:0410; жилой дом, общей площадью 361,4 кв.м, расположенный  по адресу: 

<

...>, условный номер: 66-66-16/662/2012-198.  

Договором об уступке прав (требований) № 1 от 26.11.2021 права  требования в размере 4 413 461 руб. 04 коп. по кредитному договору,  обеспеченному залогом недвижимого имущества, ПАО «Западно-Сибирский  коммерческий банк» переданы АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», что  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Суд первой инстанции принял вышеприведенный судебный акт. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения  судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).  

Положения Закона о банкротстве (статья 16) не исключают замену  конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований  кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства на основании  статьи 48 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в  установленном решением арбитражного суда правоотношении, суд производит  замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой  стадии арбитражного процесса.  

Процессуальное правопреемство представляет собой переход  процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с  произведенным материальным правопреемством, осуществляется при  доказанности выбытия стороны из правоотношений и передачи ею  соответствующих прав правопреемнику в порядке, предусмотренном законом  или договором.  

 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования  кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или  договору.  

Поскольку представленный арбитражному суду договор уступки права  требования № 1 от 26.11.2021 соответствует требованиям, установленным  главой 24 ГК РФ, в установленном законом порядке не оспорен и не признан  недействительным, суд первой инстанции правомерно произвел  процессуальное правопреемство, заменив ПАО «Западно-Сибирский  коммерческий банк» на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».  

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для  удовлетворения заявления ООО «ТПК «Северные решения» о процессуальном  правопреемстве, поскольку в нарушение части 65 АПК РФ ООО «ТПК  «Северные решения» не представлено доказательств перехода процессуальных  прав и обязанностей от АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ООО «ТПК  «Северные решения» в связи с материальным правопреемством.  

Возражений относительно отказа в удовлетворении заявления ООО «ТПК  «Северные решения» о процессуальном правопреемстве апелляционная жалоба  не содержит.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции  установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне  исследованы.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной  инстанции отклоняются в полном объеме в связи с несостоятельностью,  поскольку условия договора ипотечного кредитования 24.07.2012 № 9940370,  регулирующие переход (уступку) права требования не имеют правового  значения для арбитражного суда в связи с вступлением в законную силу  определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019, которым  включены требования ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» в реестр  требований кредиторов должника, процессуальное правопреемство по  принятому арбитражным судом судебному акту регулируется арбитражным  процессуальным законодательством. Кроме того, условия договора ипотечного  кредитования 24.07.2012 № 9940370 условий, ограничивающих права  залогодержателя на уступку прав требования не содержат.  

 

Нарушений норм процессуального или материального права, являющихся  в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом  первой инстанции не допущено.  

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое  определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины  не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом  апелляционной инстанции не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2022  года по делу № А60-30155/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Е.О. Гладких  

Судьи Л.М. Зарифуллина 

Т.В. Макаров