ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.05.2025

Дело № А40-62425/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025

Полный текст постановления изготовлен  06.05.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей В.А. Корниенко, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от акционерного общества "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ":                      ФИО1 по доверенности от 02.09.2024, ФИО2 по доверенности                  от 25.09.2024;

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО3 по доверенности                от 10.01.2025;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области: представитель не явился;

от ФИО4: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А40-62425/2024 по заявлению акционерного общества "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – общество, АО "ССК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.03.2024                   № 09/21134/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России), ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда             от 03.12.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России против ее удовлетворения возражает.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений ФИО4 на кассационную жалобу, поскольку в нарушение положений абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства их направления или вручения другим лицам, участвующим в деле.

Кроме того к пояснениям приложены дополнения, вместе с тем исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку пояснения с дополнениями поступили в электронном виде, бумажный носитель возврату не подлежит.

В судебном заседании представители АО "ССК" доводы и требования кассационной жалобы поддержали.

Представитель ФАС России возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Самарское УФАС России, ФИО4 явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, постановлением Самарского УФАС России прекращено производство по делу № 063/04/9.21-843/2023 об административном правонарушении в отношении АО "ССК" ввиду отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением ФАС России № 09/21134/24 от 14.03.2024 вышеуказанное постановление было отменено, материалы дела № 063/04/9.21-843/2023 об административном правонарушении возвращены в Самарское УФАС России на новое рассмотрение.

Изложенное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями                  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суды исходили из обоснованности решения ФАС России                     № 09/21134/24 от 14.03.2024 об отмене постановления Самарского УФАС России и направлении материалов дела № 063/04/9.21-843/2023 об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Как указали суды, ФИО4 и АО "ССК" заключили договор                    от 16.01.2023 № ДГ-347/1 об осуществлении технологического присоединения в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно вышеуказанному договору сетевая организация (АО "ССК") принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств                   ЭПУ-0,4 кВ, расположенных на земельном участке по адресу: Самарская область, Шигонский р-н, тер. СНТ ФИО5 овраг-2, ул. Лесная, д. 1, при этом предельным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленным в соответствии с пунктом 16 Правил, являлось 16.07.2023.

Вместе с тем обществом мероприятия по договору в установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, срок не выполнены.

Суды первой и апелляционной инстанции указали, что Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, носят публично-правовой характер и предусматривают императивный срок исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем, признали обоснованным вывод ФАС России о наличии в бездействии АО "ССК" признаков события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении доводов общества об отсутствии в его действиях (бездействии) состава вменяемого административного правонарушения в связи с длительным согласованием со стороны СНТ "ФИО5 овраг-2" технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4 и последующим препятствованием при проведении строительно-монтажных работ, а также относительно обстоятельств, установленных в рамках дела                        № А55-19200/2023, суды отметили, что в материалы административного дела доказательств чинения каких-либо препятствий по исполнению договора не представлено; из раздела 2 заявления АО "ССК" следует, что строительно-монтажные работы начаты ООО "РемСтройЭнерго" (подрядчиком АО "ССК") только 15.09.2023, то есть уже после предельного срока, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; на момент обращения ФИО4 в Самарское УФАС России и вынесения постановления от 02.06.2023 о прекращении производства по делу                                 № 063/04/9.21-214/2023 об административном правонарушении срок исполнения обязательств по договору не истек, ввиду чего состав административного правонарушения не мог быть установлен.

С учетом изложенного, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие сетевой организацией достаточных мер для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, равно как и доказательства того, что у сетевой организации имелись объективные препятствия к реализации соответствующих мероприятий, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу                              № А40-62425/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова

Судьи                                                                                                            В.А. Корниенко 

                                                                                                    Ю.С. Петропавловская