456/2023-33718(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-15452/2022

Дело № А55-22239/2021

г. Казань

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В., судей Васильева П.П., Егоровой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Мусиной Л.И.,  

при участии в Арбитражном суде Самарской области:  

ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности  от 31.05.2021,  

 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО3  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023  

по делу № А55-22239/2021  

по заявлению ФИО3 о разъяснении решения  Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 в рамках дела по заявлению  ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2021 к  производству принято заявление ФИО1 (далее –  ФИО1) о признании ФИО3 (далее -  должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021  заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника  утверждена ФИО4  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 определение  Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 отменено по новым  обстоятельствам. Производство по делу № А55-22239/2021 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 приостановлено до разрешения гражданского дела   № 2-58/2020.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021  отменено в части удовлетворения заявления ФИО3 и приостановления  производства по делу.  

В отмененной части принят новый судебный акт. Заявление ФИО3 удовлетворено частично. 

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по делу   № А55-22239/2021 отменено по новым обстоятельствам в части признания  требований ФИО1 обоснованными и включении их в реестр требований  кредиторов.  

Вопрос обоснованности требований ФИО1 к должнику направлен на  

рассмотрение в суд первой инстанции.  

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022  отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области  от 08.12.2021.  

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением, в котором просит разъяснить решение Арбитражного суда Самарской  области от 08.12.2021 в части определения правового статуса и полномочий  арбитражного управляющего ФИО4 в отношении гражданина  ФИО3, в частности, является ли на дату подачи настоящего заявления  ФИО4 финансовым управляющим ФИО3  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.05.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023  оставлено без изменений.  

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО3  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции от 25.01.2023 и постановление  апелляционного суда от 11.05.2023 отменить, вопрос направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что из резолютивной части  решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 не ясно, прекращены  ли обязанности финансового управляющего ФИО4 в отношении  ФИО3, возложенные на нее отмененным определением Арбитражного  суда Самарской области от 20.09.2021, т.е. нечетко решен вопрос о наличии или  отсутствии прав и обязанностей сторон спорного правоотношения, в том числе, прав  ФИО4 по отношению к ФИО3  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с  использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда  Самарской области.  

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных  сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании  части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

От представителя ФИО3 потупило ходатайство о рассмотрении  кассационной жалобы в его и ФИО3 отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в  соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами  нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, судебная  коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу  следующего.  

Заявление ФИО3 о разъяснении судебного акта мотивированы тем,  что из резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области  от 08.12.2021 не ясно, прекращены ли обязанности финансового управляющего  ФИО4 в отношении ФИО3, возложенные на нее отмененным  определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021, или нет, в связи  с чем просит дать разъяснения относительно правового статуса и полномочий  арбитражного управляющего ФИО4 в отношении него, в частности,  является ли на дату подачи настоящего заявления ФИО4 финансовым  управляющим ФИО3  

Суды, рассмотрев заявление ФИО3, пришли к выводу о том, что  

оснований для разъяснения судебного акта не имеется, поскольку решение суда  от 08.12.2021 не содержит положений, требующих дополнительного разъяснения.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривают.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения  его содержания.  

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение  заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение  которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание  судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в  судебном акте.  

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение  заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение  которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание  судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в  судебном акте.  

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его  правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных  недостатков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 108-О).  

Между тем, как установлено судами, вопреки доводам заявителя жалобы  решение суда от 08.12.2021 не содержит положений, требующих дополнительного  разъяснения, судебный акт изложен ясно и в соответствии с предметом заявленного  требования, а вопросы, которые просит заявитель разъяснить, влекут разъяснение  положений норм действующего законодательства, в частности Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  представление которых в определенные статьей 179 АПК РФ полномочия суда не  

входит и не согласуется с институтом разъяснения судебного акта.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы.  

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным  основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по  делу № А55-22239/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Богданова  

Электронная подпись действительна.

Судьи Данные  ЭП:Уд остоверяю щий центр  Казначей ство Росси иП.П. Васильев  

Дата 17.05.2023 8:25:00Кому выдана Егорова Марина Валентиновна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП: 

 Уд остоверяю щий центр  Казначей ство Росси иМ.В. Егорова 

Дата 15.05.2023 8:24:00Кому выдана Васильев Павел Петрович

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.05.2023 16:30:00

Кому выдана Богданова Елена Владимировна