АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-156/2022

г. Ставрополь

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

     Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРЕНТБАЙК.РУ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, к административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки Ставропольского края, г. Ессентуки, 

о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2021 № 689,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРЕНТБАЙК.РУ»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки Ставропольского края (далее – административная комиссия) о признании постановления административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 08.09.2021 № 689 незаконным и отмене его полностью. 

Определением суда от 21.03.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (статья 123 АПК РФ), не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В обоснование заявленных требований ООО «ЮРЕНТБАЙК.РУ» указало, что постановлением от административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 08.09.2021 № 689 оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее - Закон № 20-кз) (за предоставление электросамокатов в прокат (аренду) на платной основе, не имея специального разрешения на осуществление данного вида деятельности); обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С названным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку оно не осуществляет торговую деятельность (не приобретает и не отчуждает товары), главным принципом работы «кикшеринга» является мобильность и децентрализованность (пользователи оставляют самокаты там, где им необходимо закончить поездку), в размещении стационарных или нестационарных торговых объектов, а также пунктов зарядки, необходимость отсутствует. Размещение электросамокатов на территории города Ессентуки с целью краткосрочной аренды посредством мобильного приложения не является торговой деятельностью и не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз. 

Мотивировочная часть оспариваемого постановления не содержит ссылок на нормы права и положения нормативных актов, в соответствии с которыми административная комиссия при принятии своего решения отождествляет понятия «электросамокат» и «нестационарное сооружение». 

Кроме того, при проведении контрольно-надзорного мероприятия в отношении деятельности общества и вынесении оспариваемого постановления заинтересованным лицом допущены грубые нарушения положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Также общество в заявлении ссылалось на отсутствие пропуска срока обжалования постановления, поскольку объявленное 08.09.2021 постановление об административном правонарушении, которое не было вручено немедленно ввиду необходимости составления мотивированного текста, согласно штампу отделения АО «Почта России» было направлено в адрес общества 24.12.2021, получено и зарегистрировано в офисе общества в первый рабочий день – 10.01.2022 и 11.01.2022 обжаловано в арбитражный суд.

ООО «ЮРЕНТБАЙК.РУ» просило удовлетворить заявленные требования.

Административная комиссия возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, в котором указала на законность оспариваемого постановления, сославшись на наличие в деле об административном правонарушении достаточных доказательств совершения обществом вмененного состава административного правонарушения; вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части оспариваемого постановления соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ по форме и содержанию. 

Также заинтересованное лицо указало, что осуществление действий муниципального контроля (ежедневные выездные мероприятия по пресечению несанкционированной уличной торговли, а также контроль за соблюдением правил благоустройства в городе Ессентуки) находится в пределах полномочий, предоставленных комиссии как уполномоченному структурному подразделению администрации города Ессентуки без прав юридического лица, созданному в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом Ставропольского края от 15.07.2002 № 31-кз «О порядке образования и деятельности административных комиссий в Ставропольском крае», Положением об административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки, утвержденного протоколом от 24.03.2021 № 6 заседания административной комиссии для осуществления и координации мероприятий по проведению муниципального контроля на территории города Ессентуки Ставропольского края в области охраны окружающей среды, благоустройства муниципальных территории, архитектуры и градостроительства, торговли, а также по другим вопросам, относящимся к компетенции органов местного самоуправления города Ессентуки Ставропольского края; в отношении общества отделом муниципального контроля администрации города Ессентуки какой-либо вид муниципального контроля в рамках Закона № 248-ФЗ не осуществлялся.

Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮРЕНТБАЙК.РУ» осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг передвижения посредством средств индивидуальной мобильности, в том числе электросамокатов. 

25 августа 2021 года заведующим отдела муниципального контроля администрации города Ессентуки выявлено, что общество в целях предоставления гражданам в прокат (аренду) на платной основе, без согласования с органом местного самоуправления разместило по адресу: 

<

...>, электросамокаты, о чем при участии представителя общества ФИО2 по доверенности от 30.06.2021 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2021 № 456 по части 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз.

В протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 08.09.2021 в 11 часов 00 минут. Названный протокол получен представителем по доверенности ФИО2 нарочно, что подтверждается его подписью.

08 сентября 2021 года в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного, комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания № 689, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку пункты проката электросамокатов по указанному в протоколе об административном правонарушении постановлении адресу не внесены в схему размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг, а договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города-курорта Ессентуки между администрацией городского округа город-курорт Ессентуки и обществом не заключался.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Правовое регулирование торговой деятельности на территории Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) 

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Закона № 381-ФЗ под торговой деятельностью понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе, следует признать, что действия индивидуального предпринимателя К. обоснованно расценены как осуществление деятельности в сфере торговли.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

На территории муниципального образования города-курорта Ессентуки вопросы осуществления торговой деятельности (предоставления услуг) регулируются постановлением администрации города Ессентуки Ставропольского края от 24.07.2018 № 909 «О порядке размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Порядок № 909).

Согласно подпунктам 1.1, 1.2, 1.3 названного постановления нестационарные объекты торговли (нестационарные объекты по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, размещаются в соответствии со схемами размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг), утвержденными настоящим постановлением администрации города Ессентуки (далее – Схемы).

Документом, подтверждающим право размещения нестационарного объекта торговли (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, является договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города Ессентуки.

Заключение договоров на размещение нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с Порядком № 909.

При этом в данном случае термин торговля предполагает не только деятельность по продаже товаров, но и по оказанию в качестве предпринимательской иной деятельности, в том числе по продаже услуг. Квалифицирующим признаком в данном случае выступает осуществление такой деятельности в месте, которое не было определено актом органа местного самоуправления в качестве места нестационарной торговли.

Документы, подтверждающие, что объект общества, используемый при оказании услуг, внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, общество в нарушение требований пункта 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, пункта 1 Порядка № 909 с 13 часов 40 минут 25.08.2021 осуществляло по адресу: 

<

...>, самовольную торговую деятельность (предоставление услуг), а именно разместило электросамокаты в целях предоставления гражданам в прокат (аренду), на платной основе, не имея специального разрешения на осуществление данного вида деятельности в указанном месте, выданного управлением экономического развития и торговли администрации города Ессентуки.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.08.2021 № 456, фотоотчетом к протоколу. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Действия общества обоснованно квалифицированы заинтересованным лицом по части 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, общество в материалы дела не представило.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз.

Довод общества о нарушении при проведении функций муниципального контроля норм Закона № 248-ФЗ судом отклонен по следующим основаниям.

Как следует из Положения об отделе муниципального контроля администрации города Ессентуки, утвержденного постановлением администрации городского округа город-курорт Ессентуки от 26.12.2019 № 1866, отдел муниципального контроля является уполномоченным структурным подразделением без прав юридического лица, созданным в соответствии с действующим законодательством для осуществления и координации мероприятий по проведению муниципального контроля на территории города Ессентуки Ставропольского края в области охраны окружающей среды, благоустройства муниципальных территорий, архитектуры и градостроительства, торговли, а также по другим вопросам, относящимся к компетенции органов местного самоуправления города Ессентуки Ставропольского края.

В силу пункта 3.2 вышеуказанного положения в полномочия отдела муниципального контроля входят функции по осуществлению проверок за соблюдением физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере потребительского рынка, требований, установленных федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края, а также муниципальными нормативно-правовыми актами города Ессентуки; по проведению мероприятий контроля законности размещения объектов потребительского рынка на территории города Ессентуки, составлению в установленном  порядке актов о выявлении самовольно запятых земельных участков и освобождении от самовольно установленных нестационарных торговых объектов и объектов уличной торговли на землях, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, землях общего пользования, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах, города Ессентуки.

Отелом муниципального контроля администрации города Ессентуки, ежедневно проводятся выездные мероприятия по пресечению несанкционированной уличной торговли, а также, контроль за соблюдением правил благоустройства в городе Ессентуки.

На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении общества отделом муниципального контроля какой-либо вид муниципального контроля в рамках Закона № 248-ФЗ не осуществлялся.

Закон № 248-ФЗ не подлежит применению при проведении проверки органами местного самоуправления, если в ходе проверки не требовалось взаимодействие органов уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.

Согласно положениям Закона Ставропольского края от 15.07.2002 № 31-кз «О порядке образования и деятельности административных комиссий в Ставропольском крае» административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Ставропольского края и отнесенных к их компетенции. 

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Ставропольского края и отнесенных к их компетенции.

Административные комиссии имеют право запрашивать от должностных лиц органов государственной власти Ставропольского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, находящихся на территории Ставропольского края, документы, необходимые для разрешения рассматриваемого дела, приглашать вышеназванных должностных лиц и граждан на свои заседания для получения сведений по рассматриваемым делам.

Административные комиссии осуществляют иные полномочия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами Ставропольского края.

Заместитель председателя административной комиссии организует предварительную подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению на заседании административной комиссии, выполняет поручения председателя административной комиссии, а также в отсутствие председателя административной комиссии исполняет его обязанности.

Заместитель председателя административной комиссии осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, положением об административной комиссии.

В силу статьи 11.4 Закона № 20-кз административные комиссии в муниципальных и городских округах Ставропольского края рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 8.1, 9.1 - 9.5, 10 .1 - 10 .3 указанного Закона.

Из анализа названных норм следует, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении, порядок и компетенция составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушения соблюдены.

Довод общества о нарушении пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоAП РФ об отсутствии в оспариваемом постановлении ссылок на нормы права и положения нормативных актов, судом отклонен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания от 08.09.2021 № 680, в нем указано: наименование органа (должностного лица), вынесшего постановление, дата рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассматривалось дело; изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; указан нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное административное правонарушение, принятое по делу решение, также, указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В описательной части оспариваемого постановления приведены ссылки на следующие нормативные правовые акты: Закон 20-кз, КоАП РФ, Порядок № 909 Закон № 381-ФЗ, Федеральный закон от 16.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом следует отметить, что согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, административной комиссией по аналогичным обстоятельствам, в один и тот же день (25.08.2021) составлено несколько протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз.

Оспариваемое постановление вынесено одновременно (08.09.2021) с постановлением №  683, которое являлось предметом обжалования в деле № А63-162/2022 и решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2022 признано законным.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, неисполнение постановления о назначении административного наказания является обязательным условием, позволяющим ретроспективно применить закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение по отношению к лицу, совершившему административное правонарушение (пункт 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доказательства добровольной оплаты обществом административных штрафов по оспариваемому в рамках настоящего дела постановлению участниками процесса не представленв.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая выше приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применил положения статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 08.09.2021 № 689 о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮрентБайк.ру» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                     С.Л. Жирнова