ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8441/2022

г. Красноярск

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой»):ФИО2, представителя по доверенности от 20.08.2021,

от ответчика (инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска): ФИО3, представителя по доверенности от 23.10.2023, ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» декабря 2023 года по делу № А33-8441/2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, «ЭЖС», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 08.12.2021 № 2.15-18 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2016 год в размере 2 361 458 рублей, налога на прибыль за 2016 год в размере 2 623 843 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

Арбитражным судом принято встречное исковое заявление инспекции о взыскании с общества 290 605 рублей 78 копеек пени.

Общество обратилось с заявлением о признании недействительным требования            № 20280 об уплате налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов) по состоянию на 22.03.2022, а суммы в размере 2 337 153 рублей 66 копеек не подлежащей списанию (дело № А33-8441/2022).

Определением суда настоящее дело объединено в одно производство с делом № А33-14178/2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции в части доначисления и требование инспекции в части предложения уплатить 9009 рублей налога на добавленную стоимость, 4134 рублей 59 копеек пени, 10 009 рублей налога на прибыль, 4583 рублей 59 копеек пени по налогу на прибыль признаны недействительными. В удовлетворении требований общества в остальной части отказано. Заявление инспекции удовлетворено частично, с общества в доход соответствующего бюджета взыскано 281 887 рублей 60 копеек пени. В удовлетворения заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворения встречных исковых требований по эпизоду о переквалификации агентских взаимоотношений с СК «ЭкономЖилСтрой» в подрядные, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что независимо от субъектного состава исполнителей конкретных работ, правоотношения между налогоплательщиком и СК «ЭкономЖилСтрой» (принципалом) относительно передачи результата работ, выполненного третьими лицами, являются агентским в соответствии с условиями заключенного договора и нормами гражданского законодательства об агентировании.

Как указывает заявитель, изменение статуса и характера деятельности налогоплательщика не вменялось обществу согласно тексту оспариваемого решения налогового органа, тем самым налоговым органом нарушены права налогоплательщика на представление соответствующих объяснений, предусмотренные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и в данной части принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части доначисления 300 297 рублей налога на добавленную стоимость, 333 664 рубля налога на прибыль, 137 819 рублей 64 копеек, 152 786 рублей 14 копеек пени по налогу на прибыль.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В отношении общества на основании решения от 26.12.2019 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 08.12.2021 № 2.15-18. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 1-2 кв. 2016 года в размере 2 361 458 рублей, пени в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в размере 1 108 332 рублей 84 копеек, налог на прибыль организаций за 2016 г. в размере 2 623 843 рублей, пени в связи с неуплатой налога на прибыль организаций в размере 1 228 820 рублей 82 копеек.

Общество обжаловало решение инспекции от 08.12.2021 № 2.15-18 в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю. Решением управления от 21.03.2022 № 2.12-14/06091@ решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В связи с вынесением оспариваемого решения инспекцией в адрес общества направлено требование об уплате налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов) № 20280 по состоянию на 22.03.2022 на общую сумму 2 337 153 рубля 66 копеек. В связи с неисполнением названного требования, инспекцией вынесено решение № 4938 о взыскании налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов).

Общество обратилось с жалобой в управление. Решением управления от 18.05.2022 № 2.12-16/10838@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением и требованием инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Инспекция, в свою очередь, обратилась со встречным заявлением о взыскании пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого решения в обжалуемой части, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организации соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункт  1 статьи 172 Кодекса). Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 Кодекса).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, рассчитываемая как разница между полученными доходами, уменьшенными на величину произведенных расходов. Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ). На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статьи 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (пункт 1), основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2). Следовательно, невыполнение одного из данных критериев ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

Таким образом, при соблюдении указанных выше требований Кодекса и Закона                № 402-ФЗ налогоплательщик вправе претендовать на применение вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль, при этом указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законодательством требований.

Основанием для начисления НДС и налога на прибыль организаций послужили установленные инспекцией обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций по сделкам общества «ЭЖС» с обществом «Легион», создании формального документооборота, притворном характере сделки агентирования в части привлечения к выполнению работ общества «Легион».

Суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции поддерживает указанный вывод налогового органа, учитывая следующее.

Основным видом деятельности общества является «Строительство жилых и нежилых зданий». В проверяемом периоде общество выполняло общестроительные работы как самостоятельно, так и с привлечением субподрядных организаций, в том числе общества «Легион». Материалами дела установлено, что руководителем общества является ФИО5

Общество в проверяемом периоде осуществляло общестроительные работы на объектах следующих заказчиков: общества СК «ЭЖС» (агентский договор от 07.11.2014 № 2014-47), Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» (договор генерального подряда от 01.07.2014 №№ 002), общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева (договор на выполнение работ от 26.11.2015 № 307/15-С).

Согласно представленным обществом «ЭЖС» первичным документам (договоры, счета-фактуры, акты КС-2, справки КС-3, журналы учета КС-6, локально-сметные расчеты) общество «Легион» привлечено в качестве субподрядчика для выполнения следующих работ:

Наименование объектов

Наименование заказчика, реквизиты договора с Заказчиком

Договор подряда с ООО «Легион», вид переданных работ

Строительство комплекса жилых домов по адресу: ул. Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина

Жилищный строительный кооператив «ЖСК-1», договор генерального подряда № 001 от 01.07.2014 строительство комплекса жилых домов по адресу: ул. Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина

№ Э2016-П 1 от 18.01.2016, разборка элементов конструкций, разработка траншей экскаватором и вручную, вывоз мусора строительного с погрузкой экскаваторами и вручную, перевозка грузов автомобилями-самосвалами

Строительство комплекса жилых домов по адресу ул. ФИО36 - ул. Линейная

Жилищный строительный кооператив «ЖСК-1», договор генерального подряда № 002 от 01.07.2014 на строительство комплекса жилых домов по адресу ул. ФИО36 - ул. Линейная

№ Э2016-НС-ВЛ от 01.04.2016, разработка грунта (с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, вручную в траншеях), перевозка грузов автомобилями-самосвалами, уплотнение грунта пневматическими трамбовками, гидроизоляция, устройство основания под трубопроводы песчаного

Строительство дома по адресу г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 74, 76, 78

ООО «СК «Экономжилстрой», агентский договор от 07.11.2014 № 2014-47 г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября 74, ул. 60 лет Октября 76, ул. 60 лет Октября 78

№ Э2015-60Л от 01.06.2015, элемент блокировки ЭБ25-1 в осях 2-3, элемент блокировки ЭБ25-1 по оси 4, элемент блокировки ЭБ25-1

Общежитие АО «ИСС» в части жилого квартала №35

Акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева», договор на выполнение работ от 26.11.2015 № 307/15-С на объекте: общежитие АО «ИСС» в части жилого квартала №35 (место расположения объекта: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пересечение ул. Свердлова и ул. Северная).

№ Э2016-ИСС-1 от 04.04.2016, разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, разработка грунта вручную в траншеях, перевозка грунтов автомобилями-самосвалами, уплотнение грунта пневматическими трамбовками, засыпка траншей и котлованов

По данным книг покупок общества «ЭЖС» за 1 кв., 2 кв. 2016, с учетом сведений, отраженных в уточненной налоговой декларации за 2 кв. 2016 (корр. № 2), по сделкам с обществом «Легион» налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС в общей сумме                  2 061 160 рублей 92 копейки.

Стоимость работ на объектах заказчиков - ЖСК и общества «ИСС» им. академика М.Ф.Решетнева, переданных обществом «Легион» налогоплательщику, в размере                   11 450 894 рублей принята к учету и отнесена в Дебет счета 20 «Основное производство». Данные затраты включены в прямые расходы и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год в составе расходов по стр. 030 Листа 02 «Расходы, уменьшающие доходы».

Стоимость работ, переданных обществом «Легион» налогоплательщику по объекту «г.Красноярск, ул.60 лет Октября 74,76,78», в размере 1 968 612 рублей 88 копеек принята к учету и отражена в Кредите счета 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и учтена в Дебете счета 76.05 «Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками».

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено неправомерное уменьшение налоговой нагрузки посредством принятия к вычету и отнесения в состав расходов первичных документов по сделкам субподряда с обществом «Легион». Также установлено занижение налоговой нагрузки посредством отражения в бухгалтерском и налоговом учете агентских взаимоотношений с обществом СК «ЭЖС», фактически являвшихся отношениями генерального подряда.

Общество «Легион» зарегистрировано 02.07.2014, ликвидировано по решению регистрирующего органа в связи с недостоверностью содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений 19.02.2019. Основной вид деятельности по ОКВЭД 46.73 – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Помимо этого, согласно выписке единого государственного реестра юридических лиц, заявлен еще ряд разнохарактерных видов деятельности, в том числе: строительство жилых и нежилых зданий, торговля оптовая мясом, торговля оптовая бытовыми электротоварами, торговля оптовая одеждой и обувью, торговля оптовая твердым топливом и ряд других.

С момента создания организации руководителем и учредителем общества «Легион» являлся ФИО6 (в период с 02.07.2014 по 02.08.2015). ФИО6 являлся учредителем и руководителем 96 организаций, ликвидированных по решению регистрирующих органов. Согласно протоколу допроса от 22.05.2018 ФИО6 зарегистрировал на свое имя около 100 организаций, в том числе общество «Легион» за денежное вознаграждение, никогда не подписывал никаких документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности организаций, в которых являлся руководителем или учредителем. Согласно протоколу допроса от 10.06.2019 свидетелю ничего не известно о взаимоотношениях общества «Легион» с налогоплательщиком.

Должностным лицом общества «Легион» в период взаимоотношений с обществом являлась ФИО7 (в период с 03.08.2015 по 14.08.2016). Согласно протоколу допроса от 15.05.2019 № 37 ФИО7 зарегистрировала общество «Легион» за денежное вознаграждение, учредителем и руководителем организации фактически не являлась, никаких документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности организации не подписывала. С момента создания организации руководителем и учредителем являлся ФИО6 (в период с 02.07.2014 по 02.08.2015), который являлся учредителем и руководителем 96 организаций, ликвидированных по решению регистрирующих органов. Номинальность ФИО6 в качестве руководителя подтверждается также результатами почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках выездной налоговой проверки общества «ЭЖС» за 2015 год. По результатам экспертизы установлено, что подписи от имени общества «Легион» (в том числе в пролонгированном на 2016 год договоре от 01.06.2015 № Э2015-60Л, заключенном с обществом) выполнены не ФИО6, а иным лицом.

Общество «Легион» не обладало недвижимым имуществом, не несло расходов на аренду офисных, складских, производственных и иных помещений.

В представленных документах по взаимоотношениям с обществом «ЭЖС» в качестве адреса регистрации общества «Легион» указан следующий адрес: 

<

...>. По данному адресу находится жилое помещение, являющееся адресом регистрации ФИО6, в действительности не имеющего отношение к финансово-хозяйственной деятельности общества «Легион». Соответственно, организация по указанному адресу находиться и вести экономическую деятельность не могла.

Впоследствии в качестве адреса регистрации общества был указан следующий адрес: 

<

...>. Согласно информации инспекции (от 21.04.2017 № 2.13-31/В/03783@) данный адрес является адресом массовой регистрации организаций. Собственник помещения – общество «Военторг-Восток» - не подтвердило взаимоотношений аренды/субаренды с обществом «Легион».

С момента регистрации и до момента ликвидации общество «Легион» не имело самоходных машин (ответ Гостехнадзора от 16.05.2019 № 01-12-905), транспортных средств (ответ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16.05.2019 № 112Р/1377) (в том числе, не несло расходы на их аренду, приобретение в лизинг и пр.), не несло расходов на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у спорного контрагента материальных ресурсов, необходимых для исполнения обязательств перед обществом «ЭЖС».

По данным Федеральной базы удаленного доступа за 2016 год по форме                        № 2-НДФЛ представлены как на сотрудников общества «Легион» сведения в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям по форме № 2-НДФЛ: ФИО8 являлась сотрудником общества «Вавилон» (руководитель и учредитель - ФИО28); ФИО29 являлась сотрудником обществ «Экстрастрой», «Строймаркет» (учредитель - ФИО28), «Вавилон» (директор - ФИО28); ФИО30 (ФИО31), ФИО24, ФИО10, ФИО32 (ФИО33) А.Н являлись сотрудниками общества «Юридическая компания «Бест Линк», что также подтверждается расчетными ведомостями за 2016-2018 годы, представленными данной организацией (ответ от 18.10.2019 № 7123); ФИО14 являлся сотрудником, в том числе общества «Вега» (IP-адрес принадлежит ФИО28); ФИО15, ФИО23, ФИО18 являлись согласно расчетным ведомостям за 2016-2018 годы работниками общества «Аварийно-диспетчерская служба» (ответ от 07.10.2019 № 2.12-52/3/2356).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО18 (протокол допроса от 17.06.2019 № 78), ФИО16 (протокол допроса от 11.07.2019 № 91), ФИО21 (протокол допроса от 12.07.2019 № 94), показали, что вместе с ФИО15, ФИО23 официально являлись сотрудниками Федеральной сетевой компании, а в настоящее время также фактически работают в данной организации и выполняют те же самые трудовые обязанности, что и ранее, свидетели не владеют информацией о финансово-хозяйственной деятельности общества «Легион», фактически общестроительные работы не выполняли (в связи с отсутствием квалификации).

В ходе допроса ФИО9 (протокол допроса от 24.07.2019 № 95) показала, что с 2014 по 2015 годы работала в обществе «Вавилон», в общество «Легион» в должности бухгалтера первичной документации предложила устроиться секретарь Светлана, рабочее место находилось дома, первичные документы в отношении общества «Легион» ей привозили курьеры, о численности сотрудников, о наличии какого либо имущества в обществе «Легион» свидетелю ничего не известно, кто являлся главным бухгалтером и сдавал бухгалтерскую отчетность в отношении общества «Легион» - свидетель не знает; в части финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществами «Легион» и «ЭЖС» свидетелю ничего не известно.

Согласно показаниям ФИО12 (протокол допроса от 06.05.2019), она с 2011 года работала в обществе «ЮК «Бест Линк» в должности юриста, являлась сотрудником общества «Легион» в должности юриста по совмещению, доверенность на представление интересов от общества «Легион» выдана бухгалтером общества «ЮК «Бест Линк»; кто был руководителем, заместителем руководителя, главным бухгалтером, механиком, прорабом общества «Легион» - свидетель не знает, все задания и указания в отношении общества «Легион» свидетель получала от бухгалтера общества «ЮК «Бест Линк»; о виде деятельности, фактическом и юридическом адресе общества «Легион», о сотрудниках и о выполнении обществом «Легион» субподрядных работ свидетель ничего не знает.

Таким образом, лица, представленные как сотрудники общества «Легион» в 2016 году, являются либо сотрудниками организаций, в которых руководителем, учредителем являлся ФИО28, либо работниками иных организаций.

В сведениях по форме № 2-НДФЛ на сотрудников общества «ЮК «Бест-Линк» и общества «Легион» указан номер контактного телефона общества «ЮК «Бест-Линк» (учредитель и руководитель - ФИО28).

В банковских документах общества «Легион» доверенными лицами являются сотрудники ФИО28 - ФИО29 и ФИО8

В банковских выписках по расчетным счетам общества «Легион» перечисления денежных средств физическим лицам по гражданско-правовым договорам за оказанные услуги, выполненные работы отсутствуют. Доказательства привлечения обществом «Легион» третьих лиц для выполнения строительно-монтажных работ по договорам подряда в материалы при проверке не представлены.

Общество «Легион» также не привлекало иностранных граждан для выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается ответом от 22.05.2019 № 26/9-12112 УФМС России по Красноярскому краю.

Таким образом, у общества «Легион» отсутствовали квалифицированные штатные сотрудники, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ, поименованных в представленных актах о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Исходя из положений статьи 55.8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам, осуществлений взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, а также при условии членства в соответствующей саморегулируемой организации.

Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно представленным актам приемки выполненных работ (форма КС-2) обществом «Легион» выполнены следующие работы: установка плит балконов и козырьков площадью до 5м2 в зданиях панельных; установка панелей железобетонных трехслойных с внешними слоями из бетона плотностью 1400-1850 кг/м3; установка плит железобетонных балконных; укладка балок железобетонных обвязочных (ОЛЗ) (пункты 6, 7 Перечня); гидроизоляция стен, фундаментов (пункт 12.9 Перечня); наружные тепловые сети (пункт 18 Перечня). Выполненные обществом «Легион» работы на основании приведенных норм могли выполняться лишь при наличии у спорного контрагента выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Ассоциация строителей «Импульс» в ответе от 04.02.2020 № 455-02-20 сообщила, что общество «Легион» являлось членом организации до 30.06.2017 вплоть до перехода в другую саморегулируемую организацию. Документы на специалистов, представленные обществом «Легион» при вступлении в саморегулируемую организацию, организация не представила в связи с их утратой при коммунальной аварии (приложение акт обследования места аварии (затопления) от 27.07.2016 № 1). В ответе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 20.03.2020 в отношении представленного акта обследования места аварии представлены следующие пояснения: на составление акта от 27.07.2016 № 1 филиал «Водоотведение Санкт-Петербурга» не вызывался, в его составлении участия не принимал. Таким образом, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наличия у общества «Легион» свидетельств о допуске на выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Само по себе членство в Ассоциации строителей «Импульс» не может являться фактом, доказывающим выполнение работ (оказание услуг) обществом «Легион» на объектах заказчиков.

Таким образом, силами общества «Легион» указанные работы не могли быть выполнены, ввиду отсутствия у спорного контрагента материальных и трудовых ресурсов (как собственных, так и сторонних), а также необходимых предусмотренных законодательством свидетельств о допуске для исполнения обязательств по договорам субподряда.

По расчетному счету общества «Легион» за 2016 год оборот денежных средств составил: приход – 518 771 403 рубля 17 копеек, расход – 511 599 316 рублей 82 копейки. Из анализа представленных налоговых деклараций установлено, что в бюджет исчислены суммы налогов, не сопоставимые с оборотом денежных средств (общая сумма исчисленного НДС – менее 0,13%, общая сумма исчисленного налога на прибыль – менее 0,077%).

Поступившие на расчетные счета общества «Легион» денежные средства перечисляются на расчетные счета организаций, имеющих технический характер, ряд которых имеет массового руководителя, исключенных из единого государственного реестра юридических лиц в связи с недостоверностью сведений: общества «Инвидо», «Альянс ТК», СМК «Энергострой», «Арданиум», «Магнит», - с последующим выводом денежных средств.

Допрошенные физические лица, которым по цепочке были перечислены денежные средства (ФИО34 (протокол допроса от 14.06.2019), ФИО35 (протокол допроса от 10.07.2019), показали, что расчетные счета, на которые поступили денежные средства, не открывали, спорные организации по цепочке (в т.ч. общество «Легион) им не знакомы. При этом денежные средства со счета ФИО34, согласно информации ГУ МВД России по Красноярскому краю (от 29.07.2020) снимались наличными в банкоматах в течение 2-3 дней после поступления на счет.

Установлено, что IP-адрес общества «Легион» - 109.226.233.41, совпадает с IP-адресами обществ «Магнит», «ИТ-Сервис», «Орбита», «Вега» и «СтройМаркет».

Из письма от 23.05.2018 компании общества «Орион телеком» следует, что IP-адрес 109.226.233.41 принадлежит абоненту компании ФИО28, с которым заключен договор на предоставление услуги связи от 11.12.2014 № 33 115, адрес подключения - г.Красноярск, ул.78Добровольческой бригады, 1, помещение 65. МАС-адрес абонента 2с:ab:25:45:87:be. Соответственно, финансовые потоки общества «Легион» и ряда иных организаций по цепочке контролировались ФИО28

Общество «Легион» и его контрагенты по расходной и доходной части по цепочке имеют признаки технических организаций (совпадение IP-адресов, цикличность взаимоотношений согласно книгам покупок и продаж, цикличность движения денежных средств по расчетным счетам). В своей совокупности организации составляли площадку по обналичиванию денежных средств и созданию условий неправомерной минимизации налоговой нагрузки по цепочке под руководством ФИО28

Оператором связи по передачи отчетности общества «Легион» являлось общество  «Компания «Тензор», подписантами ЭЦП являлись номинальные руководители организаций. При этом, доверенным лицом на представление интересов общества «Легион» по передаче отчетности являлась ФИО10 - сотрудница общества «ЮК «Бест Линк», руководителем которой являлся ФИО28

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства ведения обществом «Легион» реальной экономической деятельности с момента создания и до момента ликвидации организации, а также самостоятельности общества «Легион» как хозяйствующего субъекта. Установленные инспекцией при проверке обстоятельства свидетельствуют о техническом характере деятельности общества «Легион», направленной не на исполнение обязательств перед контрагентами, а на неправомерное уменьшение налоговой нагрузки, транзит денежных средств с последующим выводом и обналичиванием.

В подтверждение реальности выполнения работ силами общества «Легион» обществом представлены: по объекту «Строительство комплекса жилых домов по адресу: ул. Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина»: договор подряда от 18.01.2016, счет-фактура от 31.03.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2016 (отчетный период с 01.03.2016 по 31.03.2016), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2016 №1 (за март) по разборке помещения, перечень субподрядных организаций, участвовавших в выполнении работ на объекте: общества «РСУ-4», ПК «СЛМ», «СЛМ Монтаж», «Дельта», «КСК-Монтаж», «КрасПромМонтаж», «Комфорт плюс», «КСМК», ПК «Тепло Сибири»; по объекту «Строительство комплекса жилых домов по адресу ул. ФИО36 - ул. Линейная»: договор подряда от 01.04.2016, счет-фактура от 18.04.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.04.2016 (отчетный период с 01.04.2016 по 18.04.2016), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.04.2016 №1 (за апрель) с наименованием работ – «наружные тепловые сети ж/д 1,2,4,4а», локальный сметный расчет № 1 на наружные сети, перечень субподрядных организаций, участвовавших в выполнении работ на объекте: общества «РСУ-4», «Орбита», «СЛМ Монтаж», «Дельта», «КСК-Монтаж», «Интехно», «Лансервис»; по объекту «Общежитие общества «ИСС» в части жилого квартала №35»: договор подряда от 04.04.2016, счет-фактура от 30.06.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2016 (отчетный период с 01.04.2016 по 18.04.2016), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2016 №2 (за июнь) (наименование работ «Наружные сети теплоснабжения»), локальный сметный расчет № 02-01-01 на земляные работы, сваи, ростверки, локальный сметный расчет №06-03 на наружные сети теплоснабжения, перечень субподрядных организаций, участвовавших в выполнении работ на объекте: «СибПроектСтальКонструкция», «Лансервис», ПСК «Мастер-Строй», «Интехно», «КапиталСтройТрейд»; по объекту «Строительство дома по адресу г.Красноярск, Свердловский район, ул.60 лет Октября, 74, 76, 78»: договор подряда от 01.06.2015, счет-фактура от 30.06.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2016 №1 (отчетный период с 01.06.2016 по 30.06.2016), акт о приемке выполненных работ от 30.06.2016 № 1 (к счету-фактуре от 30.06.2016 №Л300604) (элемент блокировки ЭБ25-1), акт о приемке выполненных работ от 30.06.2016 №2 (к счету-фактуре от 30.06.2016 № Л300604) (элемент блокировки ЭБ25-1 по оси 4), акт о приемке выполненных работ от 30.06.2016 № 3 (к счету-фактуре от 30.06.2016                        № Л300604) (элемент блокировки ЭБ25-1 по осях 2-3), локально-сметный расчет №№ 1,2,3, сметная стоимость строительных работ, журнал учета выполненных работ (КС-6).

В ходе выездной налоговой проверки обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2016 года (корректировка № 2 от 12.11.2020), налогу на прибыль организаций за 2016 год (корректировка №1 от 20.09.2021, №2 от 06.12.2021).

В связи с уточнением налоговых обязательств налогоплательщиком представлены следующие документы по выполнению обществом «Легион» работ на объекте заказчика -общества СК «ЭЖС»: счет-фактура от 30.06.2016 №Л300604 на сумму 1 968 612 рубля 88 копеек, в том числе НДС 300 296 рублей 88 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2016, акт о приемке выполненных работ за июнь 2016 №1 от 30.06.2016 на сумму 728,060 тыс. руб. (отчетный период с 01.06.2016 по 30.06.2016), акт о приемке выполненных работ за июнь 2016 №2 от 30.06.2016 на сумму 346,417 тыс. руб. (отчетный период с 01.06.2016 по 30.06.2016), акт о приемке выполненных работ за июнь 2016 № 3 от 30.06.2016 на сумму 894,136 тыс. руб. (отчетный период с 01.06.2016 по 30.06.2016). Также представлен корректировочный отчет агента об исполнении агентского поручения от 30.06.2016 (корр. № 1), составленный в рамках агентского договора с обществом СК «ЭЖС».

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки заказчиками общества «ЭЖС» представлены документы, оформленные в ходе выполнения работ на объектах: кооперативом «ЖСК-1»: приказы о назначении ответственных за производство работ лиц (от 09.03.2016, 21.11.2014, 18.04.2016, 14.05.2015, 06.08.2014), акт передачи строительной площадки от 16.10.2014 генеральному подрядчику обществу «ЭЖС», журнал учета выполненных работ по форме КС-6; обществом «ИСС»: приказ от 15.01.2016 № 2 о закреплении специалистов в целях осуществления строительного контроля и координации производства работ, акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 10.06.2016, 23.10.2017, проектная документация, рабочая документация, журнал производства строительных работ на объекте; обществом СК «ЭЖС»: счет-фактура от 31.05.2016 № 5-31-08 на сумму 11 035 461 рубль 48 копеек, в т.ч. НДС 1 683 375 рублей 48 копеек, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.05.2016 № 1, счет-фактура от 30.06.2016 № 6-30-12 на сумму 7 085 131 рубль 82 копейки, в том числе НДС 1 080 782 рубля 82 копейки, акт о приемке выполненных работ за июнь от 30.06.2016 №1 на сумму 7 085 131 рубль 82 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2016, акт приемки законченного строительства (КС-11) от 02.11.2016, приказы о назначении ответственных лиц (от 22.06.2015, 15.02.2016), отчет агента об исполнении агентского поручения от 30.06.2016, карточки счетов 60,76.

Как следует из материалов дела, условиями заключенных договоров с обществом «Легион» предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы собственными или привлеченными силами (пункт 1.2 представленных договоров).

Вместе с тем, как установлено инспекцией и поддержано судом первой инстанции, собственные материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ, у общества «Легион» отсутствовали, из анализа книг покупок общества «Легион» не установлены организации, реально имевшие возможность выполнить работы, выплата вознаграждения сторонним физическим лицам за выполнение работ из анализа расчетного счета общества «Легион» не усматривается. В представленных актах приемки законченных строительством объектов (КС-11) в разделе «субподрядные организации» общество «Легион» не указано. В общих журналах работ (КС-6), приказах о назначении ответственных лиц не содержится информация об ответственных лицах со стороны общества «Легион». В представленных обществом списках субподрядных организаций, принимавших участие в выполнении работ на объекте, отсутствует указание на общество «Легион» в числе таких организаций.

Вопреки позиции общества, пунктом 5.4 договоров подряда, заключенных с обществом «Легион», предусмотрена обязанность подрядчика по ведению журнала производства работ. При этом положениями того же пункта установлено, что выполнение последующих работ подрядчиком возможно только после письменного разрешения заказчика, внесенного в журнал производства работ.

В соответствии с требованием о предоставлении документов (информации) от 17.02.2020 № 2 налоговым органом у общества истребованы общие журналы работ (форма КС-6), а также приказы о назначении ответственных за производство работ лиц от субподрядных организаций по каждому объекту, для выполнения работ на котором привлечено общество «Легион». В ответе на указанное требование, налогоплательщик указал, что журналы общих работ велись на объектах, переданы в адрес заказчиков в составе исполнительной документации, в связи с чем отсутствуют у налогоплательщика. Также общество сообщило, что документы на ответственных лиц не сохранились в связи с вводом объектом в эксплуатацию.

Кроме того, обществом не представлено иного документального подтверждения фактического выполнения работ на объектах силами ООО «Легион», фактического участия сотрудников ООО «Легион» в выполнении работ.

Судом первой инстанции также установлены обстоятельства, свидетельствующие о  нереальности выполнения работ силами общества «Легион». Так, в отношении выполнения работ по вывозу мусора со строительных объектов (Пролетарская-Копылова-Бабушкина-Боткина, Водянников-Линейная) налогоплательщиком представлены документы, согласно которым вывоз мусора с указанных объектов осуществлялся силами обществ «Красснаб», ТК «Союз», «Лидер», «Стройспецтехника», «Спецпартнер», «Ростбетон». При этом информация о вывозе мусора силами общества  «Легион», о транспортных средствах, принадлежащих обществу «Легион», водителях – сотрудниках общества «Легион» в представленных транспортных накладных отсутствует.

Пунктом 6.1.4 договора на выполнение работ от 26.11.2015, заключенного налогоплательщиком с обществом «ИСС» им. академика М.Ф. Решетнева, установлено, что выбор генподрядчиком субподрядных организаций подлежит согласованию с заказчиком до заключения соответствующих договоров. При этом документального подтверждения согласования обществом «ЭЖС» субподрядчика – общества «Легион» - с заказчиком в ходе проверки не представлено. Объект «Общежитие АО «ИСС» в части жилого квартала № 35» находится в г.Железногорске, который является закрытым административно-территориальным образованием (далее – ЗАТО) с особым режимом, ограничивающий въезд иногородних лиц на территорию ЗАТО г. Железногорска. Въезд на территорию ЗАТО Железногорск осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 693 «Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», решением Городского Совета ЗАТО Железногорск Красноярского края от 22.12.2005 № 5-30Р «Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима безопасного функционирования ФГУП «Горно-химический комбинат», подведомственного Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», в муниципальном образовании «Закрытое административно-территориальное образование (ЗАТО) Железногорск Красноярского края». Пропуска для въезда в контролируемую зону ЗАТО г.Железногорск изготовлены на ФИО11, ФИО13, которые согласно сведениям 2-НДФЛ получали доход от общества «Легион», от общества «Бест Линк» и общества «Терминалнефтегаз». В то же время, согласно информации, предоставленной администрацией ЗАТО г. Железногорск письмами от 30.10.2020, 25.11.2020, пропуска для въезда в контролируемую зону ЗАТО г. Железногорск изготовлены на сотрудников общества «ЭЖС», уполномоченным лицом являлся ФИО5 Таким образом, указанными письмами администрации ЗАТО г.Железногорска подтверждается факт осуществления работ на объекте в г.Железногорске обществом «ЭЖС».

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники общества «ЭкономЖилСтрой» ФИО37 (мастер СМР, протоколы допроса от 13.02.2020, 10.09.2020), ФИО38 (плотник-бетонщик, протокол допроса от 30.01.2020), ФИО39 (монтажник, мастер общестроительных работ, протоколы допроса от 07.02.2020, 09.09.2020), ФИО40 (плотник-бетонщик, протокол допроса от 12.02.2020), ФИО41 (плотник-бетонщик, протокол допроса от 11.02.2020), ФИО42 (монтажник наружного трубопровода, протокол допроса от 08.10.2020), ФИО43 (инженер ПТО, протоколы допроса от 16.04.2019, 09.09.2020), принимавшие участие в выполнении работ на объектах, показали, что им ничего не известно об обществе «Легион» и выполнении работ силами данной организации.

Свидетели ФИО44, инженер по надзору ЖСК «ЖСК-1» (протокол допроса от 27.05.2019); ФИО45, начальник производственного участка (протоколы допроса от 06.02.2020, 14.10.2020); ФИО46, начальник производственного участка (протокол допроса от 14.02.2020); ФИО47, ответственное лицо на объекте кооператива «ЖСК-1» (протокол допроса от 22.05.2019); ФИО48, главный инженер (протокол допроса от 10.07.2019) заявили, что общество «Легион» им известно. В то же время, пояснения в рамках проведенных допросов не содержат описания конкретных обстоятельств взаимодействия ответственных лиц общества с представителями общества «Легион». Названные свидетелями в качестве представителей спорного контрагента лица не являлись сотрудниками общества «Легион» согласно сведениям 2-НДФЛ, идентифицировать данных лиц не представляется возможным, иных сведений о представителях субподрядчика свидетелями и налогоплательщиком в ходе проверки не сообщено, показания свидетелей противоречат установленным в ходе проверки фактическим обстоятельствам. Соответственно показания названных свидетелей, несмотря на занимаемые ими должности, не могут быть приняты в качестве подтверждения реальности выполнения работ обществом «Легион».

Таким образом, налоговый орган и поддержавший его суд первой инстанции пришли к обоснованному к выводу о невыполнении работ на объектах заказчиков силами общества «Легион».

По смыслу положений НК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ (постановление от 23.06.2015 № 25, пункт 77) налоговый орган не ограничен в праве изменять как юридическую квалификацию сделки, так и статус и характер деятельности налогоплательщика, если операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и данные действия налогоплательщика привели к занижению налогооблагаемой базы. При этом изменение юридической квалификации сделки и изменение статуса и характера деятельности налогоплательщика не являются взаимоисключающими действиями. На то, что объем прав и обязанностей подлежит определению исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, обращал внимание также Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006 № 53.

Следовательно, как изменение юридической квалификации сделки, так и изменение статуса и характера деятельности налогоплательщика в единстве с применением положений статьи 54.1 НК РФ сводятся к установлению действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции в целях налогообложения.

Как следует из материалов дела, заявитель взаимодействовал с ООО СК «ЭЖС» двояко: как агент в рамках договора от 07.11.2014 № 2014-47, а также как подрядчик.

Между обществами СК «ЭЖС» (принципалом) и «ЭЖС» (агентом) заключен агентский договор от 07.11.2014 № 2014-47, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и за счет принципала от своего имени или от имени принципала совершать юридические и иные действия в целях организации строительства многоквартирного жилого дома с инженерным обеспечением, находящемся на земельном участке с категорией земель – земли населенных пунктов, территориальной зоны жилой многоэтажной застройки с наложением зоны с особыми условиями использования территории: охранной зоны инженерных сетей, общей площадью 4273 кв.м., по адресу г.Красноярск, Свердловский район, ул.60 лет Октября, 74, ул.60 лет Октября, 76, ул.60 лет Октября, 78.

Согласно договору агент обязуется совершать следующие действия: получать и оформлять исходные данные для проектирования объекта; подготавливать задание на проектирование объекта; вести техническое сопровождение проектной стадии; оформлять разрешительную документацию на строительство объекта; вести контроль за сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций; организовывать управление строительством; проводить переговоры и заключать договоры на изготовление  проектно-технической документации, осуществлять контроль за их исполнением, обеспечивать организацию экспертизы проектно-технической документации, проводить приемку выполненных работ, планировать изыскательские работы, необходимые для реализации строительства; выполнять собственными или привлечёнными силами и средствами строительно-монтажные работы, в сроки, установленные договором и проектно-сметной и технической документацией; участвовать в планировании, обеспечении, контроле качества и приемке строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ; организовывать и осуществлять технический надзор за строительно-монтажными работами и пусконаладочными работами; выполнять иные функции заказчика.

В рамках агентского договора общество выступало в роли технического заказчика по отношению к обществу СК «ЭЖС», осуществляло организацию и координацию выполнения строительно-монтажных работ, а экономический смысл сотрудничества в рамках агентского договора для налогоплательщика заключался в получении агентского вознаграждения.

Выполнение работ обществом «Легион» на объекте «Строительство дома по адресу г.Красноярск, Свердловский район, ул.60 лет Октября, 74, 76, 78» изначально общество «ЭЖС» в налоговой отчетности отразило как подрядные правоотношения в соответствии с договором подряда от 01.06.2015 № Э2015-60Л, счетом-фактурой от 30.06.2016                       № Л300604 на сумму 13 767 825 рублей 82 копейки, в том числе НДС 2 100 176 рублей 82 копейки, актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3), т.е. общество «ЭЖС» являлось генеральным подрядчиком по отношению к обществу «Легион» для генерального заказчика – общества СК «ЭЖС», затраты, понесенные обществом «ЭЖС» в рамках договора подряда от 01.06.2015 № Э2015-60Л, были в полном объеме перевыставлены заказчику – обществу СК «ЭЖС».

Впоследствии после назначения выездной налоговой проверки обществом представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2 кв. 2016 года (корректировка № 2 от 12.11.2020), налогу на прибыль организаций за 2016 года (корректировка № 1 от 20.09.2021, №2 от 06.12.2021).

Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что обществом в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, включена стоимость переданных обществом «Легион» работ в размере 23 118 543 рублей, в том числе по договору подряда № Э2015-60Л от 01.06.2015 (элемент блокировки ЭБ25-1 в осях 2-3;4, стр. решения 25-26) по адресу ул.60 лет Октября), в рамках объемов строительно-монтажных работ по агентскому договору № 2014-47 от 07.11.2014 в сумме 11 667 649 рублей.

В доходах от реализации учтена реализация в размере 18 120 593 рублей 30 копеек (с НДС), выставленная заказчику – обществу «СК «ЭЖС» по счетам - фактурам от 31.05.2016 № 5-31-08 в сумме 11 035 461 рубль 48 копеек (с НДС); от 30.06.2016               № 6-30-12 в сумме 7 085 131 рубль 82 копейки (с НДС), в состав которых были включены расходы, понесенные по договору субподряда, заключенному с обществом «Легион», и перевыставлены в адрес заказчика – общества «СК «ЭЖС» в сумме 15 356 435 рублей (без НДС), в том числе стоимость выполненных обществом «Легион» строительных работ в размере 11 667 649 рублей (без учета НДС).

Общество «ЭЖС» изменило суммы расходов (затрат), признанных (принятых) заказчиком – обществом СК «ЭЖС» согласно счетам-фактурам  от 31.05.2016 № 5-31-08 в сумме 11 035 461 рубль 48 копеек (в том числе НДС 1 683 375 рублей 48 копеек); от 30.06.2016 № 6-30-12 в сумме 7 085 131 рубль 82 копейки (в том числе НДС 1 080 782 рубля 82 копейки) - (стр.142-144 оспариваемого решения), по счету-фактуре № Л300604 от 30.06.2016 на сумму 1 968 612 рублей 88 копеек, в том числе НДС 300 296 рублей 88 копеек. Ранее сумма по данному счету-фактуре составляла 13 767 825 рублей 82 копейки, в том числе НДС 2 100 176 рублей 82 копейки (стр.143 оспариваемого решения). Общество представило корректирующий отчет агента от 30.06.2016, а также документы к вышеуказанному счету-фактуре (справку КС-3; акт выполненных работ КС-2) подписанные в одностороннем порядке, только со стороны общества «ЭЖС».

В уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2016 год общество «ЭЖС» исключило из строки 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» сумму 11 667 662 рубля, что соразмерно сумме затрат, ранее принятых к учету и отнесенных в состав расходов по налогу на прибыль организаций согласно первичному счету-фактуре общества «Легион» № Л300604 от 30.06.2016.

Также в связи с корректировкой первичных документов по взаимоотношениям с обществом «Легион» налогоплательщиком из раздела 8 (книги покупок) налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2016 исключены вычеты, заявленные на основании первичного счета-фактуры № Л300604 от 30.06.2016, в размере 2 100 176 рублей 82 копеек. Корректировочный счет-фактура № Л300604 от 30.06.2016 отражен в разделе 11 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года на сумму 1 968 612 рубля 88 копеек, в том числе НДС 300 296 рублей 88 копеек. Кроме того, обществом скорректированы показатели счетов-фактур, выставленных в адрес общества СК «ЭЖС» и отраженных в разделе 9 (книге продаж) налоговой декларации, от 31.05.2016 № 5-31-08 на сумму 9 935 438 рублей 40 копеек, (в том числе НДС 1 515 578 рублей 48 копеек), от 30.06.2016 № 6-30-12 на сумму 6 181 159 рублей 78 копеек (в том числе НДС 942 888 рублей 78 копеек). Также в налоговую базу включен счет-фактура от 30.06.2016 №6-30-13, выставленный в адрес заказчика -  общества СК «ЭЖС» согласно агентскому договору от 07.11.2014 № 2014-47 в сумме 59 058 рублей 93 копеек, в том числе НДС 9009 рублей 91 копейка, как сумма агентского вознаграждения в размере 3% от понесенных расходов от привлеченного субподрядчика – общества «Легион» по договору субподряда от 01.06.2015 № Э2015-60Л.

Обществом представлены пояснения (в отношении корректировок налоговой базы по НДС № 01-220/26/21 от 26.04.2021, по налогу на прибыль организаций -                            № 01-752/09/21 от 09.11.2021), согласно которым представление уточненных налоговых деклараций связано с выявлением ошибок в налоговом учете, которые выразились в неверном отражении прямых затрат и вычетов по договору от 01.06.2015 № Э2015-60Л, заключенному с обществом «Легион», тогда как контрагент привлечен в рамках агентского договора от 07.11.2014 № 2014-47, соответственно затраты не подлежали включению в состав вычетов по разделу 8 налоговой декларации по НДС, прямых затрат по строке 030 налоговой декларации по налогу на прибыль. Кроме того, общество указывает, что из счета-фактуры, акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3) исключены затраты по материалам, предъявленные обществом «Легион», поскольку общество «Легион» выполняло работы с применением давальческих материалов. По мнению общества, изложенному в представленных пояснениях, сумма согласно корректировочному счету-фактуре является компенсацией затрат в части объемов по первоначальной сумме. Сумма 1 968 612 рубля 88 копеек была предъявлена обществу СК «ЭЖС» и отражена в регистрах налогового и бухгалтерского учета (стр. 146-150 оспариваемого решения) и оплачена обществу «ЭЖС». Затраты перевыставлены заказчику – обществу СК «Экономжилстрой» - по объекту «жилой дом по адресу ул.60 лет Октября» в полном объеме с включением затрат, понесенных по договору с ООО «Легион» как с лицом, выполняющим субподрядные работы.

Суд первой инстанции обоснованно с учётом вышеизложенных выводов о наличии у общества «Легион» статуса нереального хозяйствующего субъекта счел, что спорные работы по данному эпизоду также не могли быть выполнены обществом «Легион», соответственно, результат спорных работ не мог быть предъявлен принципалу как выполненный данным контрагентом. Поскольку фактически работы сданы обществу СК «ЭЖС», инспекция правомерно переквалифицировала спорные сделки, отраженные в учете налогоплательщика как выполненные в рамках агентского договора, в подрядные правоотношения между обществами СК «ЭЖС» и «ЭЖС» с учётом представления налогоплательщиком документов, оформленных в ходе выполнения подрядных работ.

Кроме того, в договоре подряда от 01.06.2015 № Э2015-60Л по выполнению работ на объекте «Строительство дома по адресу г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 74, 76, 78» отсутствует информация о том, что на общество «ЭЖС» возлагаются функции агента, из содержания данного договора следует, что общество «Легион» является субподрядчиком, а общество «ЭЖС» - генподрядчиком. Из договора от 01.06.2015 № Э2015-60Л не следует, что общество выступает как агент от имени принципала - общества  СК «ЭЖС» - и выполняет посредническую функцию. Первичные отчеты агента об исполнении агентского поручения за 2016 год (в том числе и отчет агента от 30.06.2016) не содержат информацию о заключении договора с обществом «Легион» и о понесенных затратах по договору. Впоследствии представленный корректировочный отчет агента от 30.06.2016 содержит указание на реквизиты счета-фактуры по сделке с обществом «Легион» и понесенных затратах, однако не содержит указание на заключенный обществом с контрагентом договор. Представленные обществом документы по взаимоотношениям с обществом «Легион» в связи с корректировкой налоговой отчетности (счет-фактура, акт выполненных работ, услуг (ф. КС-2), справка (ф. КС-3) подписаны только со стороны общества «ЭЖС». Подписи от имени общества «Легион» документы не содержат. Общество не отрицает того факта, что составило корректировочные документы и представило их в налоговый орган самостоятельно.

Помимо прочего, оплата в адрес общества «Легион» превышает сумму выполненных согласно первичным документам работ. Так, общество «ЭЖС» перечислило обществу «Легион» денежные средства в размере 45 730 827 рублей 39 копеек. Согласно выставленным счетам-фактурам обществом «Легион» выполнены работы на общую сумму 27 279 880 рублей 72 копейки, с учетом представления корректировочных документов в рамках выполнения работ на объекте заказчика общества СК «ЭЖС» – 15 480 667 рублей 78 копеек. В соответствии с представленными документам по требованию от 17.02.2020 № 2 в карточке счета 60 по состоянию на 01.01.2016 у общества «Легион» имеется кредиторская задолженность в размере 16 404 235 рублей 08 копеек, в том числе по договорам: от 01.06.2015 – 4 305 822 рубля 52 копейки, от 20.04.2015 – 12 098 412 рубля 56 копеек.

В карточке счета 60 проверяемого налогоплательщика по контрагенту ООО «Легион» 30.06.2016 отражена операция ЭЖБП-000001от 30.06.2016 Дт 76.05 ООО «СК «ЭЖС» «агентский договор 2014-47 от 07.11.2014» Кт 60.01 ООО «Легион» договор подряда №Э2015-60Л поступление (акт, накладная) в сумме 1 968 612 рублей 88 копеек.

За 2016 год обществом «ЭЖС» по сделкам с обществом «Легион» отражено в Кт счета 60 в Дт счетов 20 и 19 сумма 13 512 054 рубля 92 копейки в разрезе договоров: от 18.01.2016 - 5 004 154 рубля 62 копейки, от 01.04.2016 – 2 100 454 рубля 28 копеек,от 04.04.2016 – 6 407 446 рубля 02 копейки.

По данным карточки счета 60 по обществу  «Легион» по состоянию на 31.12.2016 дебиторская задолженность составила 13 845 924 рубля 51 копейку, в том числе по договорам: от 18.01.2016 – 2 046 711 рублей 57 копеек, от 01.06.2015 – 11 799 212 рубля 94 копейки.

При том, что денежных средств спорному контрагенту было перечислено больше, чем отражено в документах учета по расходной части, о чем также свидетельствует фиксация дебиторской задолженности на конец 2016 года. Общество не принимало меры по возврату излишне перечисленных денежных средств от общества «Легион», что противоречит обычному поведению хозяйствующего субъекта в схожей ситуации. Корректировка налоговых обязательств обществом «Легион» также не производилась, тем самым записи о реализации и приобретении работ между обществом и спорным контрагентом не сопоставимы.

Помимо прочего, общества СК «ЭЖС» и «ЭЖС» являются взаимозависимыми лицами в смысле положений статьи 105.1 НК РФ, поскольку руководителями обеих организаций является ФИО5 Кроме того, юридический адрес ООО СК «ЭЖС»: 

<

...>, является также адресом обособленного подразделения.

С учётом неподтвержденности агентских взаимоотношений в рамках заключенного договора от 07.11.2014 № 2014-47 в части привлечения общества «Легион», изменение налоговым органом юридической квалификации сделки и доначисление сумм соответствующих налогов является обоснованным.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы общества об изменении налоговым органом в ходе производства по делу оснований доначисления налогов по эпизоду агентских взаимоотношений, поскольку ответчик указал в решении как на неверную квалификацию сделки, совершенной между обществами «ЭЖС», «Легион» и СК «ЭЖС», так и на неверное определение статуса и характера деятельности налогоплательщика – агент вместо генерального подрядчика. Общество ранее не заявляло о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки и его прав в части невозможности представить возражения по указанному эпизоду. Данные права обществом реализованы в полном объеме в рамках представления возражений в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ, апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Ссылки заявителя на положения статей 5, 25. 10, 25.15, 25.16 и 25.17 НК РФ не представляются относимыми к данному спору, поскольку приведенные законоположения устанавливают особенности специальных статусов налогоплательщика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение инспекции от 08.12.2021 № 2.15-18 в обжалуемой части является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2023 года по делу № А33-8441/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

М.Ю. Барыкин

 

Д.И. Шелег