﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30260/2018

03 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по делу № А33-30260/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, адрес юридического лица: г. Москва, далее также – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, г. Москва, далее также – министерство) и федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519, г. Чита, далее также – ФГКУ «Сибирское ТУИО», учреждение) о признании отсутствующими зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 7 252 м, расположенный по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, от стрелочного перевода № 7 до тупика военного городка № 3, в части участка этого пути от стрелочного перевода № 7 до знака «граница подъездного пути».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Красноярское управление военных сообщений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В поданной жалобе учреждение сослалось на ошибочность выводов судов о наличии оснований для признания ответствующими зарегистрированного права собственности Российской Федерацией и права оперативного управления учреждения на спорный участок железнодорожного пути. В частности, учреждение указало на необоснованность выводов судов о том, что право собственности на спорный объект у истца возникло ранее, чем право собственности Российской Федерации на него, а также сослалось на то, что этот объект находится в его (ответчика) непрерывном владении и что оно несет расходы на его содержание. Кроме того, учреждение указало на то, что истец необоснованно – без согласования с ним и министерством – переместил границу железнодорожного пути необщего пользования со сбрасывающей стрелки № 9 на изолированный стык маневрового светофора МВ.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 03 февраля 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал создаваемого ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 230.156 приложения № 1672 к сводному передаточному акту обществу «РЖД» передано сооружение «Комплекс Иланской дистанции пути», в состав которого в числе прочего вошло недвижимое имущество «Железнодорожный путь Транссиба 4284-4426», имеющее местоположение: Красноярский край, полоса отвода от 4284 км пикет «0» Рыбинского района через Канский, Иланский районы до 4427 км пикет «0» Нижнеингашского района Транссибирской железнодорожной магистрали (указанное местоположение подтверждается также техническим паспортом сооружения «Комплекс «Иланская дистанция пути» по состоянию на 19.11.2003).

На основании решения о расформировании производственного комплекса                      от 26.01.2011 № Р-6 обществом «РЖД» из состава названного выше сооружения образован подъездной путь № 5 протяженностью 216 м, имеющий кадастровый номер 24:28:0000000:48:1511 и местоположение: Красноярский край, Нижнеингашский район, станция Сулемка, от стрелочного перевода № 7 до границы пути Транссибирской железнодорожной магистрали (данное местоположение отражено в техническом паспорте сооружения по состоянию на 30.08.2010 и кадастровом паспорте от 20.11.2010). Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости 06.09.2011 на указанный подъездной путь № 5 зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД».

Как установлено судами, за Российской Федерацией и ФГКУ «Сибирское ТУИО» зарегистрировано соответственно право собственности (04.05.2016) и право оперативного управления (13.12.2016) на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 7 252 м, имеющий кадастровый номер 24:28:0603052:80 и местоположение: Красноярский край, Нижнеингашский район, от стрелки № 7 до тупика военного городка № 3. Указанный железнодорожный путь ранее был включен в реестр федерального имущества и закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью 21223.

При этом согласно справке кадастрового инженера Егоренковой И.П. от 04.06.2018 названные подъездной путь № 5 и железнодорожный путь ФГКУ «Сибирское ТУИО» частично совпадают, а именно: является общей часть пути протяженностью 216 м от стрелочного перевода № 7 до знака «граница подъездного пути», установленного напротив изолирующего стыка маневрового светофора МВ.

Ссылаясь на то, что за Российской Федерацией и ФГКУ «Сибирское ТУИО» необоснованно зарегистрировано право собственности и право оперативного управления на железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 24:28:0603052:80 в части его участка протяженностью 216 м от стрелочного перевода № 7 до знака «граница подъездного пути», установленного напротив изолирующего стыка маневрового светофора МВ, соответствующего принадлежащему ОАО «РЖД» подъездному пути № 5, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорт», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 11, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из обоснованности требований истца.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также статьи 1 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае между сторонами имеет место спор относительно принадлежности участка железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода № 7 до знака «граница подъездного пути», установленного напротив изолирующего стыка маневрового светофора МВ. Указанный спор связан с определением границы принадлежащих сторонам железнодорожных подъездных путей. В частности, по мнению истца, границей принадлежащего ему подъездного пути № 5 и принадлежащего ответчикам железнодорожного пути необщего пользования является знак «граница подъездного пути», установленный напротив изолирующего стыка маневрового светофора МВ; по мнению ответчиков, такой границей является стрелочный перевод № 7.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования и отмечается знаком «Граница железнодорожного подъездного пути». Место установки такого знака определяется владельцами инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

Пунктом 8 приложения № 6 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» также определено, что граница железнодорожного пути необщего пользования обозначается знаком «Граница железнодорожного пути необщего пользования» или «Граница подъездного пути». Место установки знака определяется владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожных путей необщего пользования совместно.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути                           от 16.04.1990 № 3/586, инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути войсковой части 21223, примыкающего к станции Сулемка Красноярской железной дороги, согласованной и утвержденной Красноярской железной дорогой 11.04.1994, акты обследования подъездного пути от 12.04.1995, от 10.09.1998,               от 08.09.2004 и от 01.07.2011, договоры на эксплуатацию подъездного пути от 10.09.1998 № 3/866 и от 28.10.2004 № 3/760, договор на эксплуатацию железнодорожных путей             от 28.07.2011, справку кадастрового инженера Егоренковой И.П. от 04.06.2018, ситуационные планы от 24.01.2019 и от 26.05.2019, подготовленные указанным инженером), а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным то обстоятельство, что граница принадлежащего ответчикам железнодорожного пути необщего пользования расположена напротив изолирующего стыка маневрового светофора МВ, находящегося после стрелочного перевода № 9, в месте установки знака «граница подъездного пути». Соответственно, суды пришли к правильному выводу о том, что участок пути от стрелочного перевода № 7 до указанной границы, не входящий в состав названого железнодорожного пути (предшествующий ему) и представляющий собой подъездной путь № 5, принадлежит истцу ОАО «РЖД». При этом суды установили, что указанный путь находится в фактическом владении истца.

Указанные выше документы (договоры на эксплуатацию железнодорожного пути, акты обследования пути) с согласованием условий о границе подъездного пути, составлены и подписаны как со стороны организации железнодорожного транспорта, так и со стороны войсковой части 21223 (субъекта права оперативного управления). В этой связи ссылки ответчика на необоснованное и самовольное перемещение истцом границы железнодорожного пути необщего пользования на изолированный стык маневрового светофора МВ являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы ФГКУ «Сибирское ТУИО» о том, что право собственности Российской Федерации на спорный участок железнодорожного пути от стрелочного перевода № 7 до изолирующего стыка маневрового светофора МВ является ранее возникшим на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, также подлежат отклонению, поскольку согласно имеющимся доказательствам на момент принятия этого постановления границей принадлежащего ответчикам пути являлся знак «Граница подъездного пути», установленный на расстоянии 100 погонных метров от стрелки примыкания № 9, которая расположена по ходу движения после стрелки № 7 (договор от 16.04.1990 № 3/586).

Установив указанные обстоятельства, суды правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений     статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по делу               № А33-30260/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                    от 21 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                              Н.П. Кушнарева

 

                 М.А. Первушина