АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30550/23

18 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            18 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Новошахтинске (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: представитель Столярова С.В. по доверенности от 01.02.2023, диплом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 03.02.2023, диплом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (истец)  обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная городская больница» (ответчик)  в городе Новошахтинске о взыскании задолженности за водоотведение за декабрь 2020 года в размере 4109,58 руб., задолженности за негативное воздействие на ЦСВО за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 32755,77 руб., пени в размере 1348,50 руб. по состоянию на 27.01.2021, пени с 28.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 31.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и определением от 24.10.2023 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2023 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 14.12.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 32755,77 руб., рассчитал неустойку за период с 18.01.2021 по 24.10.2023 в размере 19771,89 руб., просил начислить пени по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено и принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений. Суд приобщил дополнения к отзыву к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.02.2020 между ООО "Водные ресурсы" (водоканал) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" города Новошахтинска (абонент) заключен договор водоотведения № ВР-732 НФ-ВО.

В связи с реорганизацией ответчика стороны заключили дополнительное соглашение от 02.07.2020 о внесении изменений в преамбулу и реквизиты договора, согласно которому абонентом по настоящему договору является муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная городская больница" города Новошахтинска.

Согласно п. 1 договора водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить водоканалу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенным в договоре.

Согласно разделу 1 договора место исполнения обязательств производится по адресу присоединения абонента: 

<

...>.

Датой начала приема сточных вод является 01 января 2020 года (п. 4 договора).

Согласно п. 9 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и составу сточных вод определяется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По условию договора водоканал обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «ж» пункта 10 договора).

В силу подпункта «г» пункта 11 договора водоканал имеет право взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Приложением № 6 к договору стороны согласовали нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод.

Истец на основании пункта 123 (4) правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила № 644), начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 32755,77 руб. за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года, что подтверждается:

- актом, счетом-фактурой от 31.07.2020 № 000003379 на сумму 9347,28 руб.;

- актом, счетом-фактурой от 31.08.2020 № 000003552 на сумму 9347,28 руб.;

- актом, счетом-фактурой от 30.09.2020 № 000004371 на сумму 9347,28 руб.;

- актом, счетом-фактурой от 31.10.2020 № 000005256 на сумму 1047,54 руб.;

- актом, счетом-фактурой от 30.11.2020 № 000006203 на сумму 1611,60 руб.;

- актом, счетом-фактурой от 31.12.2020 № 000007013 на сумму 2054,79 руб.

Однако ответчик оплату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 32755,77 руб.

04.02.2021 истец вручил претензию исх. № Н-216 с требованием погасить задолженность. Данное письмо оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте "г" пункта 36 Правил N 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Согласно пункту 123(4) Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб. / куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил N 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правила N 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722 вынесено решение об отказе удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728.

Указанным решением отмечается, что положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 N АКПИ18-73 применительно к положениям пункта 123(4), законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Материалами дела подтверждено, что объем сбрасываемых сточных вод абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки.

Из актов приема-передачи объемов стоков следует, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика за период с июля 2020 по декабрь 2020 составляет менее 30 куб.м. в сутки (за июль – 232 м3, за август – 232 м3, за сентябрь – 232 м3, за октябрь – 26 м3, за ноябрь – 40 м3, за декабрь – 51 м3). Указанный факт не опровергнут ответчиком.

В связи с чем, в соответствии с п. 123(4) Правил N 644 учреждению правомерно  начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период:  июль – декабрь 2020 года в соответствии с формулой пункта 123 (4) Правил № 644 ввиду следующего.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о  доказанности наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, с ответчика подлежит взысканию 32755,77 руб. задолженности  за июль-декабрь 2020 года.

Довод ответчика о том, что истцом ранее отыскивалась задолженность за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за аналогичный период по делу №А53-10728/2021 судом отклоняется.

В рамках дела №А53-10728/2021 судом взыскана плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по следующим присоединениям абонента: 

<

...> (хирургический корпус), 

<

...> (терапевтический корпус, неврология, пищеблок), 

<

...> (акушерско-гинекологический корпус), 

<

...> (Поликлиника №1), 

<

...> (ЦСО), 

<

...> (терапевтическое отделение №2), 

<

...> (Поликлиника, 1,2 пос. Новая Соколовка), 

<

...> (Главный Корпус пос. Новая Соколовка), г. Новошахтинск ул. Молодогвардейцев 12 (инфекционное отделение), 

<

...> (терапевтическое отделение №3 пос. Западный), 

<

...> (поликлиника корпус № 2 пос. Западный), г. Новошахтинск ул. Котельникова 7-а (поликлиника №7 пос. Самбек), г. Новошахтинск ул. Щусева, 4 (Поликлиника) (пункт 3 договора).

В рамках настоящего спора отыскивается плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по адресу присоединения абонента: 

<

...>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 19771,89 руб. за период с 18.01.2021 по 24.10.2023.

В соответствии со ст. 119 Правил. № 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Истцом выставлены счета на оплату:

- за июль № 000003289 от 31.07.2020 на сумму 9347,28 руб.;

- за август № 000003552 от 31.08.2020 на сумму 9347,28 руб.;

- за сентябрь № 000004371 от 30.09.2020 на сумму 9347,28 руб.;

- за октябрь №000005256 на сумму 1047,54 руб.;

- за ноябрь № 000006203 от 30.11.2020 на сумму 1611,60 руб.;

- за декабрь № 000007013 от 31.12.2020 на сумму 2054,79 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании пени правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 19771,89 руб. за период с 18.01.2021 по 24.10.2023 признаются правомерными.

Истцом заявлено о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2024 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%.

Таким образом, надлежащей ставкой для расчета неустойки является 9,5%.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 19771,89 руб. за период с 18.01.2021 по 24.10.2023, а также пени исходя из 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 32755,77 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных  истцу услуг предоставлен договор на оказание юридической помощи от 22.12.2022 №22, заключенный между ООО "Водные ресурсы" (доверитель) и адвокатом Столяровой Светланой Викторовной.

В силу п. 1.1, 1.2 договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь:

а) давать консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме;

б) составлять заявления, ходатайства, жалобы и другие документы правового характера:

в) участвовать в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах всех инстанций;

г) представлять интересы доверителя в органах государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

д) участвовать в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве.

Согласно п. 3.1 договора за оказание юридической помощи доверитель ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 90000 рублей.

31.08.2023 между сторонами подписан акт приема-сдачи услуг, в соответствии с которым адвокат оказал услуги  на сумму 30000 руб.

Услуги представителя оплачены на сумму в размере 90000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.09.2023 № 1215 на сумму 90000 руб.

Факт оказания представителем услуг, а также факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется судом  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

При этом услуги консультационного характера в силу разъяснений, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, а также по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где отмечено, что расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора и т.п.), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов суд учел следующее:

представитель истца подготовил исковое заявление, расчет, ходатайство об уточнении размера требований, представитель принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции,

документы, подготовленные представителем истца при обращении в суд оформлены надлежащим образом.

Следовательно, в рассматриваемом случае бремя несения судебных расходов в полной мере должно быть возложено на ответчика,  возмещение  расходов в меньшем размере, нежели определено судом, нарушит баланс интересов сторон.

Оценивая соотношение объема оказанных представителем услуг с условиями договора суд полагает необходимым учесть, что по условиям договора на оказание юридической помощи (пункт 1.2.) представитель истца обязался оказать услуги консультационного характера, которые не относятся непосредственно к юридическим услугам по представлению интересов истца в суде.

Судом также учтено, что сама по себе категория спора к сложным не относится, соответственно, привлеченному представителю не требовалось выполнять сложную юридическую работу, нести значительными временные и интеллектуальные затраты представителя для  изучения спорных вопросов судебной и правоприменительной практики, аргументировании своих доводов ссылками на доктринальное толкование закона, применении норм иностранного либо международного права.

Проанализировав условия договора оказания юридических услуг, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения дела, объёма доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг, суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных представителем истца при рассмотрении  настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2023 № 146.

При цене иска 52527,66 руб. размер государственной пошлины составляет 2101 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 101 руб.

Руководствуясь статьями 137, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Новошахтинске (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 32755,77 руб., пени исходя из 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки,  начиная с 25.10.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 32755,77 руб., а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Новошахтинске (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 101 рубль государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.