АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 сентября 2024 года Дело № А05-2304/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В.,  

Яковлева А.Э., 

рассмотрев 19.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда  Архангельской области от 17.11.2023 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А05-2304/2023,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2023 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная  компания БАЛТ-ЭКС», адрес: 193057, город Архангельск, улица Дачная, дом 59,  офис 8-Н, ОГРН 1172901004429, ИНН 2901284545 (далее – Общество) введена  процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Мокреньков  Анатолий Юрьевич.  

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее – ФНС)  26.06.2023 обратилась в суд с заявлением, уточнив его в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере  

6 109 714 руб. 72 коп., из которых 2 079 384 руб. 84 коп. во вторую очередь  удовлетворения (страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ в размере  

1 155 105 руб. 01 коп.; НДФЛ в размере 348 919 руб. 31 коп.; страховые взносы,  предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемых по  видам страхования в размере 575 360 руб. 52 коп.); в третью очередь  удовлетворения включена задолженность в размере 3 094 261 руб. 88 коп. (по  налогам (взносам) – 2 996 281 руб. 57 коп., по пени – 97 980 руб. 31 коп.).  

 Определением от 15.09.2023 признано обоснованным и включено в  реестр требований кредиторов, во вторую очередь удовлетворения требование  в размере 1 504 024 руб. 32 коп., в том числе, 348 919 руб. 31 коп. на доходы  физических лиц; 1 155 105 руб. 01 коп. страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование; признаны обоснованными и включены в реестр  требований кредиторов в третью очередь удовлетворения требования в  размере 4 030 329 руб. 88 коп.  

Требование в части суммы в размере 575 360 руб. 52 коп. выделено в  отдельное производство.  

Определением от 17.11.2023, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.05.2024, признано обоснованным и включено в реестр требований  кредиторов во вторую очередь удовлетворения требование ФНС в размере  398 516 руб. 32 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование; также признано обоснованным и включено в реестр требований  кредиторов в третью очередь удовлетворения требование в размере  

176 844 руб. 20 коп. взносов. 

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 17.11.2023  

и постановление от 14.05.2024 в части определения очередности  удовлетворения требования об уплате страховых взносов в размере  

176 844 руб. 20 коп. за 2023 год, определить очередность удовлетворения  указанного требования во вторую очередь удовлетворения.  

Податель жалобы полагает, что после объединения всех тарифов  страховых взносов в один на основании Федерального закона от 14.07.2022  

 № 239-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса  Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении  эксперимента по установлению специального налогового режима  «автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее –  Федеральный закон № 239-ФЗ), в отношении единой суммы страховых взносов  следует учитывать разъяснения пункта 14 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  20.12.2016 (далее – Обзор).  

ФНС отмечает, что исходя из правовой позиции, сформулированной в  постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.1998  

 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, все взносы на обязательное страхование имеют  одинаковую правовую природу – они связаны с наймом рабочей силы, чем и  обусловлен режим их удовлетворения – в очередности, установленной для  погашения требований по выплате заработной платы.  

К судебному заседанию от ФНС поступило ходатайство о  приостановлении производства по делу до рассмотрения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы Управления  Федеральной налоговой службы по Самарской области по делу № А558849/2017.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,  представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Рассмотрев ходатайство ФНС о приостановлении производства по делу,  суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных пунктом 1 части  1 статьи 143 АПК РФ препятствий для рассмотрения дела, ходатайство  отклонено.  

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном  порядке в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, в составе предъявленных ФНС  требований была заявлена задолженность по уплате страховых взносов,  предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по  видам страхования в сумме 575 360 руб. 52 коп. по расчету за три месяца  

2023 года. 

Признавая требование в части 176 844 руб. 20 коп. обоснованным и  подлежащим погашению в третьей очереди удовлетворения, суд первой  инстанции установил, что требование ФНС не является текущим, возможность  его принудительного исполнения не утрачена.  

При определении очередности удовлетворения, суд учел особую природу  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и отнес их ко  второй очереди удовлетворения требований кредиторов. В отношении иных  взносов на обязательное социальное страхование, суд посчитал, что они не  относятся к ограниченному перечню требований, подлежащих включению во  

вторую очередь удовлетворения, и подлежат погашению в третьей очереди  удовлетворения.  

Поскольку по запросу суда ФНС не представлен расчет сумм страховых  взносов по их видам, суд определи сумму страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в общей сумме страховых взносов за спорный период  на основании сведений, отраженных расчете по страховым взносам за три  месяца 2023 года, с учетом примененных налогоплательщиком тарифов.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

Согласно требованиям пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о  банкротстве), а также разъяснениям, данным в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  

 № 35» некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности. Также при установлении требований  подлежит определению и порядок их удовлетворения, который непосредственно  зависит от квалификации требования.  

В пункте 14 Обзора указано, что требование об уплате страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме,  установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.  

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно  которой, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим  требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном  для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора)  

 Поэтому, в соответствии с абзацем третьим пунктом 2 и абзацем третьим  пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная  задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника  банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а  задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую  очередь реестра требований кредиторов должника.  

В статье 425 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  в редакции Закона № 239-ФЗ с 01.01.2023 установлен единый тариф для  исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на  обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское  страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов).  

В то же время, правовая природа и назначение страховых взносов не  изменена.  

Поскольку приведенная выше правовая позиция относительно  очередности уплаты страховых взносов сформулирована исключительно для  

взносов на обязательное пенсионное страхование, суды пришли к  обоснованному выводу о том, что установленная в пункте 14 Обзора  очередность удовлетворения требований не может быть распространена в  отношении задолженности по уплате иных взносов на обязательное  страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого  тарифа.  

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.05.2024 по делу № А05-2304/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.  

Председательствующий И.М. Тарасюк  

Судьи Е.В. Зарочинцева  

 ФИО1