ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54256/2009

город Ростов-на-Дону

04 марта 2019 года

15АП-19760/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 29.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу №А32-54256/2009 о завершении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб»,

принятое судьей Гарбовским А.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет конкурсного управляющего об итогах процедуры конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу № А32-54256/2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Металлглавснаб». Суд указал, что запись о ликвидации ООО «Металлглавснаб» следует внести в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке и сроки, предусмотренные статьёй 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда от 29.10.2018 по делу № А32-54256/2009, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд преждевременно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника, так как не исключена возможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов за счет привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. Уполномоченный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказзского округа от 12.07.2018 по делу А32-54256/2009, в соответствии с которыми отказано в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу №А32-54256/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.10.2010 № 193.

Конкурсный управляющий должника представил отчет о результатах конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств, сведения об отсутствии имущества у должника, реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий должника указал, что мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, счет должника закрыт.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 19.10.2018, в реестр требований кредиторов включены требования в размере 361 805 221 руб. На расчетный счет должника за счет средств от взыскания дебиторской задолженности поступили денежные средства в размере 17 136 000 руб.  За счет конкурсной массы погашены требования текущих кредитором и расходы по делу о банкротстве, а также частично погашены требования реестровых кредиторов за счет поступивших средств в размере 7 643 000 руб. 

Как указал конкурсный управляющий, мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. Документы,    подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, сданы в архив. Счета организации закрыты. Сведения об ином имуществе, за счет реализации которого может быть пополнена конкурсная масса, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела и представленные конкурсным управляющим документы, с учетом положений статей 124, 129, 130, 131, 142, 149 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб».

Однако, обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

Иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона) (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).

           Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении руководителей должника - ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по долгам должника в размере 833 732 067 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 по делу № А32-54256/2009 в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 определение суда первой инстанции изменено; требования уполномоченного органа удовлетворены частично, с ФИО5 и ФИО6 в конкурсную массу должника солидарно взысканы 168 590 100 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части изменения определения суда первой инстанции и частичного удовлетворения требований уполномоченного органа, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении спора Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.04.2018 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.07.2018 определение суда первой инстанции от 29.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2018 оставил без изменения.

18.09.2018 уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2018 по делу № А32-54256/2009 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исходя из положений пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. 

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, завершение конкурсного производства и ликвидация должника в рассматриваемом случае влекут правовую невозможность рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве.

Завершение конкурсного производства при наличии не рассмотренного по существу требования уполномоченного органа влечет неполноту исследования обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку вывод об отсутствии препятствий для завершения процедуры сделан судом без учета обстоятельств, на которые указывает уполномоченный орган.

Довод конкурсного управляющего о том, что в рассматриваемом случае в связи с отменой Верховным Судом Российской Федерации судебных актов трех инстанций об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определение о завершении конкурсного производства подлежит пересмотру в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку у суда отсутствовали основания для завершения конкурсного производства при наличии поданной и не рассмотренной кассационной жалобы.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к преждевременным  выводам, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу №А32-54256/2009 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу     № А32-54256/2009 отменить. 

Направить дело № А32-54256/2009 для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Николаев

ФИО7