АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13574/2018

город Пенза

12 декабря 2018 года

Арбитражный    суд   Пензенской области   в     составе    судьи   Петровой Н.Н.   при     ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ерышевой Е.С.,   рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности    индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя административного органа – ФИО2 (доверенность от 28.03.2018),

установил:

Управление  Министерства внутренних дел Российской Федерации по  г. Пензе (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя   ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

        Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явилось, возражений против проведения предварительного судебного заседания в  его отсутствие  и по существу заявленных требований  не представило. 

        Представитель заявителя не возражал против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие  лица, привлекаемого к ответственности.

        В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что представил суду все документы, обосновывающие заявленные требования.

       Арбитражный суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

        С учетом мнения представителя административного органа, руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  лица, привлекаемого к ответственности.

        Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее. 

       Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

        Как видно из материалов дела,  13.08.2018  на ул. Краснова, 45 в г. Пензе  был установлен факт  перевозки пассажиров ИП ФИО1   на автомобиле Рено Логан  рег.номер Н543ХР58RUS за денежное вознаграждение (100 руб.) без специального разрешения (лицензии). 

       21.09.2018 в присутствии предпринимателя  должностным лицом административного органа   в отношении  ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении  58 УВ № 491762.  

        19.11.2018 административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.        

       Арбитражный суд считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению.    

        Материалами дела подтверждается и судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.         

       Вместе с тем, согласно  пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.          

        В силу пунктов 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают течь со дня обнаружения административного правонарушения.

        На день рассмотрения судом заявления административного органа  о привлечении предпринимателя к административной ответственности – 12.12.2018 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку  из материалов дела видно, что   правонарушение совершено  предпринимателем  и обнаружено административным органом 13.08.2018, с заявлением в арбитражный суд административный орган обратился 19.11.2018.  

       В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  от 27.01.2003 № 2 учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

       При таких обстоятельствах      суд    считает, что заявление административного органа не подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь      статьями      167-170,  206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать  Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе  в  удовлетворении   требований   о    привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  административной    ответственности,  предусмотренной частью 2  статьи 14.1    Кодекса   Российской   Федерации  об административных правонарушениях.                       

        Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия  в апелляционном порядке.

       Судья                                                                                                             Н.Н. Петрова