ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.01.2018

                 Дело № А40-212324/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018

Полный текст постановления изготовлен  29.01.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д., 

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,           

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.04.2017,

рассмотрев 24.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е.»

на определение от 17.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариной Г.М.,

о взыскании судебных расходов

на постановление от 08.11.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Проценко А.И., Семикиной О.Н., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма ЛЕКАП» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е.» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, законных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е.» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма ЛЕКАП» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании аванса и процентов,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Юридическая фирма ЛЕКАП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Аптека - А.В.Е.» о взыскании задолженности в размере 102 814 долл. США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату погашения задолженности, законных процентов в размере 1 563, 77 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату погашения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 984, 91 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату погашения.

ООО «Аптека - А.В.Е.» обратилось со встречным иском о взыскании 30 000 долларов США аванса и 946 долларов США процентов по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 по настоящему делу с ООО «Аптека-А.В.Е.» в пользу ООО «Юридическая фирма ЛЕКАП» взыскана задолженность в размере 102 814 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату погашения задолженности, законные проценты в размере 1 563, 77 долларов США  в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату погашения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 984, 91 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату погашения, в удовлетворении встречного иска ООО «Аптека - А.В.Е.» – отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 в части удовлетворения первоначального иска отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 оставлено в силе.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2017 №305-ЭС17-2953 ответчику было отказано в передаче его кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

ООО «Юридическая фирма ЛЕКАП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Аптека - А.В.Е.» судебных расходов в размере 850 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, с ООО «Аптека - А.В.Е.» в пользу ООО «Юридическая фирма ЛЕКАП» взыскано 350 000 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Аптека-А.В.Е.» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 отменить в части взыскания 350 000 руб. судебных расходов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Жалоба мотивирована тем, что судами необоснованно взыскана сумма судебных расходов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Аптека-А.В.Е.» поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, уточнил просительную часть жалобы, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 отменить в удовлетворенной части заявления, снизить размер  судебных расходов.

Представитель ООО «Юридическая фирма ЛЕКАП» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности обжалуемых судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в удовлетворенной части заявления о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления в обжалуемой части, исходя из следующего. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «Юридическая фирма ЛЕКАП» ссылается на соглашение об оказании юридической помощи от 02.11.2015 №КА/4/ГО/021115/ГО, на дополнительное соглашение от 03.03.2017, на платежное поручение от 17.05.2017  №131, на акт сдачи-приемки услуг от 12.05.2017.

Установив, что истцом были понесены судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, приняв во внимание  объем заявленных требований и объем оказанных представителем услуг, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд в соответствии со статьями 41, 65, 71, 106, 110 названного Кодекса, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принял правильное решение о взыскании 350 000 руб. судебных расходов.   

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отклоняет уточненную  просительную часть кассационной жалобы о снижении размера судебных расходов.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции. 

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017  по делу №А40-212324/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е.» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                 М.Д. Ядренцева  

 

Судьи:                                                                             А.Р. Белова  

 

                                                                                   В.В. Кобылянский