ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26469/2017

г. Самара

21 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по делу № А65-26469/2017 (судья Абдуллаев А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (ОГРН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным решения в части назначения штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан (далее - ответчик, управление) о признании незаконным решения от 15 августа 2017 года №013S19170039362 о применении финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании в части назначения штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением суда от 27.10.2017 г. заявление общества удовлетворено полностью.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе проверки установлено, что заявителем сведения в отношении 6 застрахованных лиц за декабрь 2016 г. представлены только 07.07.2017 г., при установленном сроке - 10.01.2017 г., о чем составлен акт от 06.07.2017 г. № 013S18170037208, а решением от 15.08.2017 г. № 013S19170039362 общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Считая решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) заявитель является страхователем.

Пунктом 1 ст. 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В соответствии с п. 2 данной статьи сведения, предусмотренные п. 2 ст. 6 данного Закона, представляются в Пенсионный фонд РФ в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма данных сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) утв. постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 г. №41142).

В силу ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в ред., действовавшей до 01.01.2017 г., за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание санкций производится органами Пенсионного фонда РФ в порядке, аналогичном порядку, установленному ст. ст. 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 г. № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах». В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»: код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ.

Судом правильно установлено, что страхователем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 г. направлены 09.01.2017 г., а страхователем 07.07.2017 г. направлена дополнительная форма СЗВ-М на 6 застрахованных лиц.

Однако, по результатам сверки отчета по форме СЗВ-М, представленного страхователем за декабрь 2016 г. и отчета РСВ-1 ПФР за 2016 г., ответчиком выявлены расхождения в представленных сведениях, а именно: сведения СЗВ-М за декабрь 2016 г. представлены не на всех застрахованных лиц, о наличии данного обстоятельства страхователю стало известно 06.07.2017 г. после получения акта проверки.

Страхователем 07.07.2017 г. ответчику была направлена «дополняющая» форма к отчету СЗВ-М за декабрь 2016 г. на 6 застрахованных лиц, которые ранее не были представлены в исходной форме.

Пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. № 766н (далее - Инструкция № 766н) установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом РФ, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда РФ, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом РФ (протокол проверки).

Страхователь в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные индивидуальные сведения.

В соответствии с п. 39 Инструкции № 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В рассматриваемом случае судом правомерно установлено, что ответчиком уведомление в адрес общества об устранении имеющихся расхождений не направлялось, что свидетельствует о том, что общество было лишено возможности произвести корректировку представленных сведений. Имеющиеся расхождения устранены страхователем путем представления 07.07.2017 г. дополняющей формы СЗВ-М за декабрь 2016 г. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Доказательств выявления нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что представленный своевременно в установленный законом срок отчет формы СЗВ-М за декабрь 2016 г., содержащий ошибки, принятый Пенсионным фондом с выдачей положительного протокола, с последующим исправлением ошибок и представлением дополняющей формы отчета за тот же период, не может считаться представленным с нарушением срока, а поэтому к страхователю не подлежат применению финансовые санкции в связи с фактически самостоятельным исправлением выявленных ошибок, поскольку заявитель не был уведомлен пенсионным фондом об обнаружении ошибок.

Довод управления, что неприменение финансовых санкций к страхователю возможно лишь при уточнении сведений в пределах установленного срока их представления, не соответствует п. 39 Инструкции № 766н, поскольку таких ограничений в п. 39 Инструкции № 766н не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к страхователю финансовые санкции применяться не должны.

Аналогичная позиция изложена по делам в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 г. № А65-9070/2017, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 г. № А57-10510/2017, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 г. № А45-16373/2017, и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 г. № А07-23311/2017.

В апелляционной жалобе управление указывает, что в данном случае предоставленные обществом дополняющие сведения о 6 застрахованных лицах нельзя признать исправлением ошибки, поскольку ранее в первоначальных сведениях о данных 6 застрахованных лицах отсутствовали, следовательно, спорные сведения представлены впервые и с нарушением срока.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Как указано выше, нормой Закона № 27-ФЗ закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Обществом в установленный срок представлены сведения о застрахованных лицах по установленной форме за декабрь 2016 г.

Однако общество самостоятельно установило неполному данных сведений и отсутствия в них сведений о 6 застрахованных лицах, самостоятельно исправило данную ошибку и направило в орган Пенсионного Фонда дополняющие сведения за указанный период.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует, что воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности.

Указанный управлением в апелляционной жалобе подход по сути лишает страхователя возможности без штрафной санкции в случае предоставления неполных сведений о количестве застрахованных лиц за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по делу №А65-26469/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан