АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года

Дело №

А55-5669/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года   

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.

рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2024 дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ПКП «Белсар», ИНН 

<

***>, 445046, Самарская область, г.Тольятти, ул. Краснодонцев, д. 29к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, ИНН 

<

***>

С участием третьего лица - ИП Пак Евгении Николаевныоб оспариваниипри участии:от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.02.2024

от Заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 20.12.2023

от ИП ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 11.06.2024

Установил:

ООО ПКП «Белсар» обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании недействительным  Предостережение от 30.06.2023 года № 18-10/121 «О недопустимости нарушения обязательных требований». 

Заявитель требования поддерживает, просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве, заявило о пропуске срока.

Представитель третьего лица предоставил в материалы дела отзыв, поддерживает позицию Заявителя, указывает что спорное помещение занимается им по договору аренды.

Так же от Заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Заявленное ходатайство мотивированно следующим.

В заявлении Общество указывало на то, что узнало о предостережении Заинтересованного лица 11.08.2023 года, после чего направило Возражение на предостережение Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области. Ответ получен не был, в связи с чем обратилось в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо в Отзыве, представленном в материалы дела № А55-5669/2024, указывает на то, что Общество нарушило срок на подачу заявления в арбитражный суд, поскольку Заинтересованным лицом был дан ответ «О рассмотрении Возражений» от 22.09.2023 года № 63-00-12/05-11585-2023 и направлен почтой по юридическому адресу (

<

...>).

В доказательство направления приобщен перечень почтовых направлений от 25.09.2024 года, составленный и заверенный Заинтересованным лицом.

Однако, такой перечень не является доказательством фактического направления и получения ООО ПКП «Белсар» письма «О рассмотрении Возражений».

ООО ПКП «Белсар» не получало письмо Управления от 22.09.2023 года № 63-00-12/05-11585-2023, более того информация об объявлении Предостережения № 18-10/121 от 30.06.2023 года было направлено Обществу в кабинет ГосУслуги только 15.02.2024 года.

Ранее Общество узнало о предостережении не в связи с официальным направлением, а в связи с получением информации в Прокуратуре Комсомольского района г. Тольятти.

То есть информация об объявлении оспариваемого в арбитражном суде Самарской области Предостережения № 18-10/121 от 30.06.2023 года было направлено Обществу спустя семь месяцев после его вынесении Заинтересованным лицом, а письмо Заинтересованного лица «О рассмотрении Возражений» от 22.09.2023 года № 63-00-12/05-11585-2023 в адрес Общества не направлялось. О нем Обществу стало известно при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом.

Тем не менее, ООО ПКП «Белсар» просит восстановить срок на подачу заявления о признании недействительным Предостережение № 18-10/121 от 30.06.2023 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, который не был соблюден в связи с обращением к руководителю Заинтересованного лица в порядке досудебного урегулирования спора, и в связи с не направлением своевременно в адрес Общества письма о рассмотрении Возражений на предостережение.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, учитывая предусмотренные ст. 46 Конституцией РФ гарантии на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, полагает необходимым восстановить заявителю срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти, в отношении ООО ПКП «Белсар» вынесено Предостережение № 18-10/121 «О недопустимости нарушения обязательных требований».

Предостережение № 18-10/21 от 30.06.2023 года вынесено на основании сведений КУСП № 7836 от 22.05.2023 года об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, о выявлении нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения, правил оказания услуг общественного питания.

Осмотр территории банного комплекса (

<

...>) имел место 22.05.2023 года и при его проведении Директором ООО ПКП «Белсар» проверяющим был представлен договор аренды от 01.09.2022 года, согласно которого общество передало в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) нежилое помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 902 кв. м. Директор общества пояснял, что ООО ПКП «Белсар» осуществляет деятельность только по сдаче собственного имущества в аренду, иную предпринимательскую деятельность в помещении осуществляет арендатор.

Тем не менее, в Предостережении указано, что при визуальном осмотре деятельность по «вышеуказанному адресу» осуществляет ООО ПКП «Белсар». При этом в установочной части Предостережения содержится, что Предостережение выносится в отношении ООО ПКП «Белсар» и юридический адрес Общества (

<

...>).

О вынесенном Предостережении № 18-10/21 от 30.06.2023 года Директор ООО ПКП «Белсар» узнал только 11.08.2023 года при ознакомлении с материалами проверки, в установленном порядке Предостережение своевременно не направлялось.

После ознакомления с Предостережением № 18-10/21 от 30.06.2023 года, в соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), и муниципальном контроле в РФ», Обществом было подано Возражение Руководителю Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (квитанции прилагаются). На Возражения ответ получен не был.

15.02.2024 года на сайте ГосУслуги в личном кабинете ООО ПКП «Белсар» было размещено уведомление о вынесении Предостережения № 18-10/21 от 30.06.2023 года. Иной информации не размещалось.

Ссылаясь на незаконность указанного предостережения и нарушения прав и законных интересов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителей может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предостережения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким предостережением).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также -гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Организация и осуществление контрольной (надзорной) деятельности осуществляется в соответствие с Федеральным законом N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее- Закон N 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 указанной статьи).

Пунктами 1 и 2 статьи 60 Закона N 248-ФЗ установлено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований может быть вынесено в отношении контролируемого лица (в том числе по результатам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям) только в случае получения контролирующим органом данных, свидетельствующих о готовящихся нарушениях обязательных требований или о наличии в действиях контролируемого лица признаков нарушений обязательных требований (при условии отсутствия подтвержденных данных о причинении такими нарушениями вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо о создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Приведенное выше толкование положений Закона N 248-ФЗ согласуется с нормами пункта 2 статьи 60 и части 2 статьи 49 такого Федерального закона, предусматривающими, что представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований должно быть мотивированным и что такое предостережение должно содержать указание на то, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

Предостережение влечет для лица, в адрес которого оно направлено, определенные правовые последствия, подлежит оспариванию. 

Формальное же объявление предостережения несоразмерно обременяет общество, исключает его добросовестность, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 N 01АП-7399/2023 по делу N А43-14572/2023, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 N 01АП-3434/2023 по делу N А43-33603/2022, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 N 07АП-9334/2023 по делу N А27-11591/2023, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 N 07АП-3051/2023 по делу N А27-17425/2022, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 N 08АП-9920/2022 по делу N А46-6899/2022, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 N 12АП-9340/2023 по делу N А12-10292/2023, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 N 17АП-5536/2023-АК по делу N А60-1865/2023.

Предостережение № 18-10/21 от 30.06.2023 года является вынесенным незаконно в отношении ООО ПКП «Белсар», без исследования обстоятельств осуществления предпринимательской деятельности, в противоречие представленным документам -договору аренды и акту приема-передачи помещений, в отсутствие доказательств совершения Обществом нарушений указанных в предостережении.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным  Предостережение от 30.06.2023 года № 18-10/121 «О недопустимости нарушения обязательных требований».

Обязать Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКП «Белсар»  расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина