ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                              Дело № А68-14068/2022 

Резолютивная часть решения изготовлена: 06 февраля 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено: 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению                     ИП ФИО1 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к                                      ООО «ЖДТехнологии» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по договору №20181101ЖДТ от 01.11.2018 (акт сдачи-приемки оказанных услуг №ЖДТ06/2 от 29.06.2019) в размере 214 400 руб., пени за период с 30.07.2019 по 06.11.2019 в размере 21 440 руб., всего 235 840 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с                                общества с ограниченной ответственностью «ЖДТехнологии» (ответчик) задолженности по договору №20181101ЖДТ от 01.11.2018 (акт сдачи-приемки оказанных услуг №ЖДТ06/2 от 29.06.2019) в размере 214 400 руб., пени за период с 29.07.2019 по 28.11.2022 в размере 21 440 руб., всего 235 840 руб.     

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

Определением суда от 06.12.2022 в срок до 28.12.2022 истцу было предложено уточнить период начисления пени, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и периода действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, проверить оплату; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 25.01.2023 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

24.12.2022 от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление с указанием на пропуск истцом срока исковой давности.

28.12.2022 от истца поступил отзыв на возражения ответчика, а также заявление об уточнении исковых требований в части периода начисления пени, в котором истец просил взыскать с ответчика пени за период с 30.07.2019 по 06.11.2019 в размере 21 440 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. 

25.01.2023 от ответчика поступили дополнительные возражения на исковое заявление.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

06.02.2023 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2023.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

09.02.2023, согласно штампу канцелярии суда, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

01 ноября 2018 года между ООО «ЖДТехнологин» (исполнитель) и                                  ИП ФИО1 (субисполнитель) был заключен договор оказания услуг                              № 20181101ЖДТ (далее - договор), в соответствии с условиями п. 1.1 которого исполнитель поручает и оплачивает, а субисполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению строительного контроля за выполнением реконструкции железнодорожного путевого хозяйства ООО «ПГ «Фосфорит».

По условиям п. 3.1 договора, общая стоимость услуг субисполнителя за один день оказания услуг составляет 13 200 руб., без НДС.

В п. 3.2 договора сторонами согласовано условие о том, что оплата услуг субисполнителя по договору производится пропорционально фактически отработанному времени в течение 30 календарных дней со дня подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

29.06.2019 сторонами был составлен и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № ЖДТ06/2 за май 2019 года на сумму 290 400 руб. 

22.07.2019 исполнителем была произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 52 000 руб. (платежное поручение № 81). 

25.07.2019 исполнителем была произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 24 000 руб. (платежное поручение № 82).

Обязательство по оплате оказанных услуг в оставшейся части в размере                      214 400 руб. исполнителем исполнено не было. Срок для оплаты указанной задолженности истек 29.07.2019.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения исполнителем сроков оплаты услуг в соответствии с разделом 3 договора, исполнитель по требованию субисполнителя оплачивает пени и размере 0,1% от просроченной к уплате суммы оказанных услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости оказанных услуг. 

03.06.2022 истцом ответчику была направлена претензия № 010622 от 01.06.2022 (трек-номер 30160742011489), которая, согласно сайту Почты России не была получена последним и возвращена отправителю 09.06.2022 за истечением срока хранения.

05.08.2022 ИП ФИО1 в Арбитражный суд Тульской области было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ЖДТехнологин» задолженности в размере 214 400 руб., пени в размере 21 440 руб. (дело № А68-8754/2022).

10.08.2022 судом вынесен судебный приказ по делу № А68-8754/2022.

В связи с поступившими 24.08.2022 от ООО «ЖДТехнологии» возражениями на судебный приказ по делу № А68-8754/2022 судом 29.08.2022 вынесено определение о его отмене.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось для истца основанием обратиться 02.12.2022 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). 

По условиям п. 3.2 заключенного сторонами договора, оплата услуг субисполнителя по договору производится пропорционально фактически отработанному времени в течение 30 календарных дней со дня подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг. 

29.06.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № ЖДТ06/2 за май 2019 года на сумму 290 400 руб.

Таким образом, начиная с 29.07.2019 истец знал о нарушении ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг за май 2019 года, и, следовательно, о нарушении своего права.   

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, указанной в Определении от 16.10.2018г. по делу № 305-ЭС18-8026, с учетом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для ответа на претензию.

Пунктом 7.2 заключенного сторонами договора установлено, что все возможные претензии по нему должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Истец прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с соответствующей претензией (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). 

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора с 09.06.2022 (дата истечения срока хранения почтового отправления, содержащего претензию) по 24.06.2022 (истечение 10 рабочих дней с момента возврата почтового отправления) течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу. Таким образом, срок исковой давности продлевается на 20 дней.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельным в виду следующего.

В абз. 4 ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложен перечень исключений из общего правила обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Так соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, в том числе по делам приказного производства.

В силу абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Как установлено судом, предмет заявленных исковых требований тождествен требованиям, содержащимся в заявлении о выдаче судебного приказа в рамках дела                    № А68-8754/2022, на которое ответчиком были представлены возражения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

В виду изложенного, в период с 05.08.2022 (подано заявление о выдаче судебного приказа, дело № А68-8754/2022) по 29.08.2022 (судом вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № А68-8754/2022) течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу. Таким образом, срок исковой давности продлевается на 23 дня.

Обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности отсутствуют. Доказательств иного истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

С учетом продления срока исковой давности, истец мог обратиться в суд с требованиями об оплате задолженности по договору № 20181101ЖДТ от 01.11.2018 за май 2019 года в размере 290 400 руб. не позднее 12.09.2022 (29.07.2019 + 3 года + 20 дней + 23 дня).

Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском 02.12.2022, то есть за пределами истечения срока исковой давности, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума №43), применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований госпошлина относится на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований в части периода начисления пени принять.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

    Судья                                                                                                А.В. Литвинов