АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-20478/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Сириной В.В.

								Шуйской С.И.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрком» на решение от 04.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 10.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л.,                  Павлова Ю.И., Терехина И.И.) по делу № А03-20478/2017 по иску муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, г. Рубцовск,                пр. Ленина, 130, ОГРН 1022200813656, ИНН 2209011079) к обществу                   с ограниченной ответственностью «Юрком» (656064, г. Барнаул, Павловский тракт, дом 56А, ОГРН 1152225017075, ИНН 2221222252) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Багдасарян Араик Жоржикович.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Рубцовск» Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрком» (далее - ответчик, ООО «Юрком», общество) о взыскании 154 697,96 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Багдасарян Араик Жоржикович (далее - третье лицо, Багдасарян А.Ж.).

Решением от 04.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Юрком» просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с начислением неосновательного обогащения за период с 13.01.2016 по 07.02.2018; расчет арендной платы необходимо осуществлять с момента регистрации недвижимости незавершенного строительством объекта на ООО «Юрком» до даты полного разбора недостроя (согласно акту от 01.08.2017). Указывает, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2017, незавершенный строительством объект продан Багдасарян А.Ж., соответственно общество не могло использовать земельный участок, так как незавершенный строительством объект представлял из себя строительные материалы; ссылается на заключенный администрацией ранее договор с ЗАО «Строитель», исходя из которого, а также определения от 11.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края, договор аренды земельного участка действовал до 12.05.2016, следовательно, при расчете истцом не учтено назначение объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от 08.09.2017 № 22/ИСХ/17-855896 он имеет кадастровый номер 22:70:021602:48, площадь 36157 кв. м, категорию земель   –  земли населенных пунктов, разрешенное использование  –                                 для обслуживания незавершенных строительством объектов производственного назначения, расположен по адресу, который установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – производственное здание, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина, 204.

На указанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект  –  производственный цех, кадастровый номер № 22:70:021602:162, который согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 13.01.2016 № 22-22/001-22/001/006/2015-1966/2, с 13.01.2016 принадлежит на праве собственности ООО «Юрком».

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 22:70:021602:48 установлено, что земельный участок используется ООО «Юрком» без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, на момент обследования ведутся работы по разбору незавершенного строительством объекта - производственного цеха, земельный участок захламлен строительным мусором, о чем составлен акт обследования земельного участка от 20.07.2017 № 93.

Администрация, ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком без оформления в установленном законом порядке прав на земельный участок и внесения соответствующей платы за такое пользование, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 552, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, признав обоснованным расчет истца, исходя из пропорции, учитывающей наряду с иными и объект недвижимости, принадлежащий ответчику, удовлетворили заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме за период с 13.02.2016 по 07.02.2018 в размере 140 608,72 руб., а также пени за период                с 16.04.2016 по 07.02.2018 в размере 14 089,24 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли                   к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая установленный факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 22:70:021602:48, отсутствие доказательств оплаты за пользование земельным участком.

Кроме того, приняты во внимание обстоятельства, связанные                            с заключением 16.03.2017 договора купли-продажи с третьим лицом - Багдасаряном Араиком Жоржиковичем; согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2018 № 22/001/026/2018-8297 правообладателями (собственниками) незавершенного строительством объекта - производственный цех с кадастровым номером 22:70:021602:162 по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина, 204, являлись с 15.05.2001 по 04.06.2003 - ОАО «Рубцовский машиностроительный завод», с 05.06.2003 по 14.06.2006 - ООО «Генинвест», с 14.06.2006 по 24.04.2014 - ЗАО «Строитель», с 24.04.2014 по 13.01.2016 ООО «Юрком-инвест», с 13.01.2016 по 08.02.2018 - ООО «Юрком». 

Учтено также, что согласно выписки из Единого государственного реестра от 08.02.2018 № 22/ИСХ/18-66872 объект недвижимости                               с кадастровым номером 22:70:021602:162 площадью 2323,5 кв. м снят                      с кадастрового учета 08.02.2018, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, актом осмотра земельного участка от 23.04.2018 № 19 установлено отсутствие незавершенного строительством объекта   –  производственный цех (разобран).

При расчете размера неосновательного обогащения и соответствующей площади, используемой ответчиком,  судами принято во внимание наличие              на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, которые                                   не принадлежат ответчику, в связи с чем исключены пропорционально исчисленные части указанного участка, относимые к этим объектам.

Аргументы кассатора по существу сводятся к необходимости учета только площади, непосредственно занятой объектом недвижимости, однако доказательств использования исключительно этой площади в материалы дела не представлено.

 В целом доводы  жалобы противоречат обозначенным  нормам права                и не опровергают выводов судов, свидетельствуют  о несогласии заявителя              с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию  кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений  норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено. В связи с этим жалоба общества подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20478/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									В.В. Сирина

										С.И. Шуйская