АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-6404/2019

г.Тверь

13 июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 05.06.2019.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 (конкурсный управляющий), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков», г.Осташков Тверской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: 

<

***>), о взыскании 872 976 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков», г.Осташков Тверской области о взыскании 856 448 руб. 32 коп. задолженности за горячее водоснабжение для содержания общего имущества многоквартирных домов в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 16 659 руб. 62 коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 15.04.2019, всего: 873 107 руб. 94 коп.

04 июня 2019 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 136 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в части основного долга, возражал относительно требований о взыскании неустойки. 

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция ответчика не изменена, дополнительные документы не представлены.

Судом в судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 05 июня 2019 года. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

За время перерыва от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 856 448 руб. 32 коп. задолженности за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 16 528 руб. 08 коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 15.04.2019, всего: 872 976 руб. 40 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ТВЕРЬ" на основании договора № 01-199/2017 от 17.11.2017  в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика в соответствии со статьями 162, 199, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уклонение ответчика от оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что 19 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков» (172734, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – должник, ООО УК «ДЭЗ Осташков») несостоятельным (банкротом).  Определением суда от 20 декабря 2017 года заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления.  Определением суда от 30 марта 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» признано обоснованным, в отношении ООО УК «ДЭЗ Осташков» введено наблюдение. Решением суда от 16 ноября 2018 года (резолютивная часть оглашена 15.11.2018) ООО УК «ДЭЗ Осташков» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 15.05.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

 Таким образом, рассматриваемые судом требования являются текущими в смысле статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и могут быть рассмотрены в рамках настоящего  дела.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 01-199/2017 от 17.11.2017 года и статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и её количество надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором № 01-199/2017 от 17.11.2017 года, актами приёма-передачи тепловой энергии, счетами, счетами-фактурами, ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии, в связи с чем требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 16 528 руб. 08 коп. пени, начисленных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период 16.01.2019 по 15.04.2019.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки не превышает подлежащего начислению с учётом периода просрочки и размера задолженности.

Возражения ответчика относительно требований о взыскании неустойки судом отклоняются, поскольку заявленный в рамках настоящего дела долг относится к текущим платежам, начисление на него законной неустойки признаётся судом правомерным.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании 16 528 руб. 08 коп. пени, начисленных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" подлежат удовлетворению полностью.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 20 460 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  540 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков», г.Осташков Тверской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) 856 448 руб. 32 коп. задолженности, 16 528 руб. 08 коп. неустойки, всего: 872 976 руб. 40 коп. и 20 460 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ 540 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.04.2019 № 804, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян