АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17140/2024

г. Краснодар

22 мая 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по  заявлению ООО «Приоритет», г. Краснодар  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)  

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)  третье лицо: ФИО2, п. Лазурный  

в котором просит: 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ОСП по  Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства № 155762/24/23041-ИП от 28.02.2024  выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении  исполнительного производства № 0902-6 от 09.06.2024  

2. Обязать должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП  России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явились, уведомлены, от третьего лица: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по  Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в  котором просит:  

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ОСП по  Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства № 155762/24/23041-ИП от 28.02.2024  выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении  исполнительного производства № 0902-6 от 09.06.2024  

2. Обязать должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП  России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.  

Заявитель и Заинтересованные лица (1), (2) надлежащим образом уведомленные о  времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.  

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц,  участвующих в деле   

 Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от  

10.10.2023 по делу № А32-6426/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  12 000 руб.  

 На основании вышеуказанного решения обществу выдан исполнительный лист серия  ФС № 044375479, предъявленный взыскателем в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.  

 28.02.2024 судебным приставом - исполнителем Осп по Прикубанскому округ уг.  Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 155762/24/23041-ИП на основании исполнительного листа  серия ФС № 044375479.  

 Ввиду того, что ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении  исполнительного производства № 0902-6 от 09.06.2024, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

 Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

 В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

 Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

 Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в  исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного  производства.  

 Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со  дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит  постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

 Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства  может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях  обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об  имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений,  предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о  возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также  приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его  имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для  своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.  

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о  наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель  указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого  отказа.  

 Вместе с тем частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» установлено, что по заявлению взыскателя о наложении  ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об  

удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня,  следующего за днем подачи такого заявления.  

В материалы дела не было представлено доказательства рассмотрения ходатайств  указанных обществом в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 0902-6 от  09.06.2024, как и не было представлено доказательства надлежащего направления в адрес  заявителя результатов рассмотрения указанных ходатайств.  

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о  совершении приставом-исполнителем ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса  действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ в целях исполнения требований  исполнительного листа, в материалах исполнительного производства не имеется, суду не  представлено.  

Таким образом, доказательств своевременного принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества или доходов должника,  которые оказались безрезультатными, в суд не представлено, документально  заинтересованными лицами опровергнуто.  

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие,  существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение ходатайств  указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 0902-6 от 09.06.2024,  не направление ответа/результата заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.  

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств  сделать не позволяет.  

В соответствии со статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Судебный пристав -исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной  службе и наделённое специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности,  обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках  исполнительного производства.  

 Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом  установлено, что все ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного  производства от 09.06.2024 № 0902-6, судебным приставом - исполнителем ФИО1  не рассмотрены, необходимые и достаточные меры, направленные на розыск и наложение  ареста на имущества должника – не приняты, что привело к ущемлению прав взыскателя на  полное и своевременное получение причитающихся ему сумм задолженности в срок,  установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

 Учитывая изложенное, требования общества подлежат удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю в рамках  исполнительного производства № 155762/24/23041-ИП выразившееся в не рассмотрении  ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 0902-6 от  09.06.2024.  

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ  ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушенные права и законные  интересы ООО «Приоритет».  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 1 месяца со дня его принятия.  

Судья С.Н. Дуб