АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-242/2019

г. Новосибирск

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет 528, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "1ДОГОВОР" (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент ТЭК" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вертолетная сервисная компания» (ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 148 425, 68 руб. убытков за порчу груза, 50 000 руб. судебных издержек, 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 27.01.2017, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "1ДОГОВОР" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент ТЭК"  при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вертолетная сервисная компания» о взыскании 148 425, 68 руб. убытков за порчу груза, 50 000 руб. судебных издержек.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ответчиком при осуществлении перевозки по договору-заявке № 17-145 от 11.12.2017 поврежден груз, вследствие чего причинены убытки,  о взыскании которых заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 1 статьи 7  Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Утверждение истца об имевшемся, по мнению истца, повреждении груза при осуществлении ответчиком перевозки по договору-заявке № 17-145 от 11.12.2017, рассмотрено судом.

В подтверждение факта повреждения груза истцом представлен акт № 0515 от 21.12.2017.

Суд, исследовав представленный в материалы дела акт № 0515 от 21.12.2017, обращает внимание на то, что акт не подтверждает факта повреждения груза.

Так, на стр. 3 акта № 0515 от 21.12.2017 зафиксировано наличие следов повреждений тары груза от смещения продукции относительно ложементов внутри тары и разрушения торцевых ложементов крепления товара. При этом указано, что видимых повреждений нет, упаковочная бумага не повреждена. Указано на возможное наличие возможных скрытых дефектов, которые могут быть обнаружены при более детальном осмотре. Перечень поврежденного груза, характер и размер повреждений не указаны. Отметки о наличии боя (повреждения) груза в таблице на стр. 3 акта отсутствуют. На стр. 4 акта раздел «Подробное описание дефектов (характер недостачи, излишков, ненадлежащего качества, брака, боя) и мнение комиссии о причинах их образования» также не заполнен и не содержит каких-либо сведений о повреждении груза.

Таким образом, данный акт содержит указание только на повреждение тары, разрушение крепления и смещение груза, что не является доказательством повреждения самого груза.

Доказательства проведения указанного в акте детального смотра, подтвердившего выявление каких-либо повреждений самого груза, не представлены.

Кроме того, истцом представлены технические акты осмотра от 11.01.2018, согласно которым осмотренное оборудование повреждений не имеет и пригодно к эксплуатации. Истец в иске указывает, что данные акты были составлены в момент погрузки груза, однако погрузка груза имела место 13.12.2017, выгрузка груза 21.12.2017, т.е. данные акты составлены уже после выдачи груза грузополучателю.

В соответствии с п.п. 14, 15 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта):       – если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза; – при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Согласно п. 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила перевозок), утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В соответствии с п. 82 Правил перевозок, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза в составленном акте должны быть указаны их описание и фактический размер.

Согласно п. 83 Правил перевозок в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Суд акцентирует внимание на том, что доказательства проведения соответствующей экспертизы в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, представленный акт № 0515 от 21.12.2017 не соответствует установленным требованиям и не подтверждает факта повреждения груза, перевозившегося ООО «Континент ТЭК».

Утверждение истца об имевшемся, по мнению истца, повреждении груза при осуществлении ответчиком перевозки по договору-заявке № 17-145 от 11.12.2017, со ссылкой на имевшее место разрушение крепления и смещение груза, со ссылкой на Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Министерством автомобильного транспорта РСФСР 30.07.1971, Правила дорожного движения, рассмотрено судом. 

В силу пункта 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно п.п. 6, 8, 9 ст. 11 Устава автомобильного транспорта:                 – приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем;

– погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Следовательно, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, погрузки или крепления груза грузоотправителем.

Данный вывод подтвержден в п. 2 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Как пояснил ответчик, в данном случае, даже если было бы установлено и надлежащим образом подтверждено повреждение груза, перевозчик не несет ответственности за повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки или крепления груза грузоотправителем.

Суд обращает внимание на то, что ответственность за повреждение упаковки груза законом и договором не предусмотрена, упаковка предназначена для доставки груза сохранным. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Суд обращает внимание на то, что представленные истцом копии документов о взаимоотношениях АО «ВСК» и ОАО «ВИК» (дополнение № 1 от 29.12.2017 к договору поставки № 05/17-25 от 26.09.2017, акт выполненных работ от 11.01.2018) не позволяют установить, что их предметом являлось именно устранение повреждений груза, в отношении которого был составлен акт № 0515 от 21.12.2017 или который перевозился ООО «Континент ТЭК».

Данные документы не содержат указания на какой-либо перечень повреждений, которые подлежат ремонту, указания на характер и обстоятельства их возникновения. Расчет стоимости работ и их перечень не представлен. 

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 5 раздела 11 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272) передача другим организациям или гражданам права на предъявление претензий и исков не допускается, за исключением случаев передачи такого права грузополучателем грузоотправителю или грузоотправителем грузополучателю.

В соответствии с гл. 4 ст. 12 п. 2 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Таким образом, относимые доказательства причинения грузополучателю убытков в размере 148 425, 68 руб. истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "1ДОГОВОР" (ОГРН 

<

***>) 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина