﻿144/2020-17879(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-6996/2019  

31 июля 2020 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020. Полный текст постановления изготовлен 31.07.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  Межрегионального территориального управления Федерального агентства  

по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А39-6996/2019 

по иску Территориального органа 

Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,  

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии  в казну Российской Федерации нежилых помещений,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Федеральная служба государственной статистики и Федеральное агентство  по управлению государственным имуществом,  

и у с т а н о в и л : 

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской  области (далее – Служба) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий  Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление) о признании  незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в казну Российской Федерации  неиспользуемого недвижимого имущества, расположенных по адресам: Пензенская  область, г. Кузнецк, ул. Кирова, д. 184, помещение площадью 129,7 квадратного метра, с  кадастровым номером 58:31:0203066:590; Пензенская область, Каменский район,  

г. Каменки, ул. Центральная, д. 8, помещение площадью 281,3 квадратного метра, с  кадастровым номером 58:30:0040206:124, и обязании принять в казну Российской  Федерации нежилые помещения.  

Заявленные требования мотивированы отсутствием потребности в использовании  нежилых помещений и неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в  непринятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба  государственной статистики и Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом.  

Арбитражный суд Республики Мордовия Решением от 23.10.2019, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020,  удовлетворил заявленные требования, признав бездействие Теруправления незаконным и  обязав принять в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в казну  Российской Федерации спорные нежилые помещения.  

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило  отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.  

Оспаривая законность обжалованного судебного акта, податель жалобы указывает  на невозможность нахождения спорного имущества в казне без определения надлежащего  субъекта, обеспечивающего сохранность и управление этого имущества; изъятие  неиспользуемого имущества из оперативного управления невозможно без согласия  собственника, является его правом и осуществляется по его усмотрению.  

Определением от 20.07.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на  основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации до 15 часов 00 минут 29.07.2020 ввиду принятия председателем Арбитражного  суда Волго-Вятского округа в целях предотвращения распространения COVID-19 приказа  от 08.07.2020 № 0221 «Об организации работы Арбитражного суда Волго-Вятского округа  до 22.07.2020».  

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и  обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении  жалобы.  

Окружной суд удовлетворил ходатайство Службы о проведении судебного  заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.  

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание,  

поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу  следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в собственности  Российской Федерации и оперативном управлении Службы находятся нежилые  помещения, расположенные по адресам: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова,  

д. 184, помещение площадью 129,7 квадратного метра, с кадастровым номером  58:31:0203066:590, и Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, ул. Центральная,  д. 8, помещение площадью 281,3 квадратного метра, с кадастровым номером  58:30:0040206:124.  

В связи с проведением оптимизации численности сотрудников, сокращением штата  истца, отсутствием потребности в использовании нежилых помещений, в целях  повышения эффективности бюджетных расходов и сокращения коммунальных платежей  Служба неоднократно обращалась к Теруправлению с заявлениями о принятии нежилых  помещений в казну Российской Федерации, свидетельствующими об отказе заявителя от  права оперативного управления неиспользуемыми по назначению нежилыми  помещениями (письма от 08.06.2018 № МУ-60- 09/164-ТС, от 20.11.2018  

 № МУ-60-09/383-ТС и от 23.03.2019 № МУ-60-08/145-ТС). 

Росстат согласовал передачу нежилых помещений в казну Российской Федерации  (письма от 27.12.2018 № КЛ-16-г/6428-ТО и от 27.12.2018 № КЛ16-г/64298-ТО).  

Ответчик сообщил заявителю о формировании пакета документов для направления в  Росимущество для решения вопроса о прекращении прав Службы и принятии нежилых  помещений в казну Российской Федерации (письма от 28.01.2019 № 786 и от 15.03.2019  

 № 3332). 

Однако до настоящего времени нежилые помещения в казну Российской Федерации  не приняты.  

Бездействие Теруправления, выразившееся в непринятии в казну Российской  Федерации нежилых помещений, послужило основанием для обращения Службы в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного  управления имуществом является вещным правом.  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с  согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской  Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом  прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом,  другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а  также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по  решению собственника.  

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по  назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием  либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств,  выделяемых ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым  у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе  распорядиться по своему усмотрению.  

Вместе с тем процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за  ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не  регламентированы.  

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права  собственности.  

По смыслу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив  об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его  устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения  сохранить какие-либо права на это имущество.  

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обладателя вещного  права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного  управления.  

В связи с приведенными нормами права довод заявителя о том, что истец без  согласия собственника не вправе отказаться от права оперативного управления, суд округа  отклонил, как ошибочный.  

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, отказ от права оперативного  управления является правомерным и при отсутствии согласия собственника.  

Отсутствие согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну  Российской Федерации не является основанием для отказа в иске, поскольку на  Росимущество и на его территориальные органы возложены полномочия по обеспечению  эффективного использования федерального имущества и недопущению ситуации, при  которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению  имущество.  

В рассмотренном случае действия по отказу от имущества направлены на  соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов.  

Бездействие ответчика, выразившееся в непринятии в казну имущества, не  используемого истцом, противоречит его полномочиям в сфере деятельности  территориального органа.  

Служба надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права  оперативного управления спорными помещениями, которое ей не используются. Факты  неиспользования истцом имущества для осуществления его деятельности и согласования  отказа от права оперативного управления с Росстатом, осуществляющим функции и  полномочия учредителя Службы, подтверждаются материалами дела.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие  у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного  управления, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия  уполномоченного органа по принятию спорного имущества в казну, пришли к  правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в своей совокупности  основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм  подлежащих применению к ним, поэтому суд кассационной инстанции признал их  ошибочными.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не  рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2019 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А39-6996/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской  области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Бабаев  

 Судьи  О.Н. Голубева  Е.Г. Кислицын