133/2019-124385(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16638/2019

г. Тюмень

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября2019 года. Решение изготовлено  в полном объёме19 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества «ТРАНСНЕФТЬ- СИБИРЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец) к муниципальному  предприятию «ДЕМЬЯНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УВАТСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее -  ответчик) о взыскании 10 915 512 руб. 91 коп.,  

в судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2018; от ответчика: не явка, извещен; 

установил:

акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее по тексту также – истец) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному предприятию  «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее по  тексту также – ответчик) (с учетом принятого судом частично отказа от исковых  требований - л.д.116-118). о взыскании 9 974 512 руб. 88 коп., из них 8 375 719 руб. 03 коп.  - задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды февраль 2019 г., март  2019 г., апрель 2019 г. по контракту от 15.11.2018 № ТСИБ-01-70-18-2877, 1 598 793 руб.  85 коп. – неустойки, начисленной за период с 30.04.2019 по 12.11.2019.  

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не оспорил, указал на  тяжелое финансовое положение, вызванное значительной дебиторской задолженность  (л.д.109-110).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  уточненном размере.  

В связи с отказом от иска в части взыскания основного долга в размере 1 472 534  рублей 37 копеек производство по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ  подлежит прекращению в указанной части.  

Ответчик, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещенный о  времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие  надлежащим образом извещенного ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив  доказательства по делу, Суд пришел к выводу, что исковые требования являются  

законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация)  и ответчиком (потребитель) заключен контракт на отпуск тепловой энергии  

от 15.11.2018 № ТСИБ-01-70-18-2877 (далее – контракт, л.д. 72-92).  

Согласно пункту 1.1 контракта энергоснабжающая организация обязуется  подавать от котельных ЛПДС «Демьянское» и ЛПДС «Муген» Тобольского УМН АО  «Транснефть-Сибирь» тепловую энергию на отопление и подогрев воды объектов  потребителя в селе Демьянское и поселке Муген Уватского муниципального района, а  потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания, действует до 31  августа 2019 года включительно и распространяет свое действие на отношения,  фактически возникшие с 15 сентября 2018 года (пункт 8.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 4.3 контракта ежемесячно до 20 числа текущего месяца,  потребитель перечисляет на расчетный счет Энергоснабжающей организации  предварительную оплату (с НДС) за получаемую тепловую энергию.  

Согласно с пункту 4.4 контракта по окончании отчетного месяца, в течение 5 дней,  энергоснабжающая организация предоставляет потребителю счет-фактуру и акт  выполненных работ. Окончательный расчет, за фактически принятую тепловую энергию,  потребитель осуществляет перечисление на расчетный счет энергоснабжающей  организации разницу между суммой предварительного платежа и суммой причитающейся  энергоснабжающей организации за фактически отпущенную тепловую энергию, в течение  60 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ.  

Судом установлено, что за периоды февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г.  истец оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса на общую сумму 9 848  253 руб. 40 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг, подписанными  ответчиком без возражений (л.д. 93-94, 99-100, 104-105).  

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику  выставлены счета-фактуры (л.д. 95-97, 101-102, 106-107).  

Претензий относительно количества тепловой энергии, качества и её стоимость от  ответчика истцу не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате  поставленной в указанный период тепловой энергии не исполнил, вследствие чего за ним  образовалась задолженность по состоянию 8 375 719 руб. 03 коп.  

Претензионный порядок урегулирования спора истца соблюден (л.д.30-34). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом.  

Ссылка ответчика на значительную дебиторскую задолженность не освобождает  ответчика от обязанности своевременной оплаты потребленного ресурса (статья 544 ГК  РФ).  

Размер указанной истцом задолженности ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 ч. 3.1.  ст. 70 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

На основании вышеизложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств  оплаты всего объема поставленной за спорные периоды тепловой энергии, суд считает, что  требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 375 719 руб. 03  коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 598 793 руб. 85 коп.  – неустойки, начисленной за период с 30.04.2019 по 12.11.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Согласно пункту 4.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств потребителем, энергоснабжающая организация вправе  предъявить потребителю требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от  контрактной цены за каждый день просрочки в соответствии с настоящим контрактом.  

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не  представил.  

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически верным и  без нарушения прав ответчика.  

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания неустойки в  сумме 1 598 793 руб. 85 коп. подлежащим удовлетворению.  

Учитывая, что ответчик не заявил о применении судом статьи 333 Гражданского  кодекса РФ, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил, как и  доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может  привести к получению истцом необоснованной выгоды, Суд оснований для уменьшения  размера пени не усматривает.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основу  распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за  счет стороны, виновной в наличии спора.  

Частичную оплату задолженности по договору ответчик произвел только после  предъявления иска в суд.  

При изложенных обстоятельствах суд относит расходы по государственной  пошлине на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия «ДЕМЬЯНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ УВАТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТРАНСНЕФТЬ- СИБИРЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9 974 512 рублей 88 копеек, в том  числе 8 375 719 рублей 03 копейки основного долга, 1 598 793 рубля 85 копеек неустойки,  а также 77 578 рублей государственной пошлины.  

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания 1 472 534 рублей 37 копеек.  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Судья Вебер Л.Е.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 17.05.2019 4:34:12

 Кому выдана Вебер Лариса Евгеньевна