АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27327/2025

г. Новосибирск

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙТ" (г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Екатеринбург, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙТ" (далее – ООО "ГРИНЛАЙТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 11 442,10 рублей, пени за период с 21.04.2024 г. по 17.07.2025 г. в размере 1 008,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Гринлайт» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Ввиду неоплаты ИП ФИО1 принятого Товара, 02.07.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В настоящее время задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, при отсутствии возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству непосредственно после предварительного судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик отзывов по существу заявленного иска не представил.

Ответчик, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от ответчика заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02.02.2024 г. между ООО «Гринлайт» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № ГРЕК3335/24 (далее - Договор), согласно п. 2.1 которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными УПД, на общую сумму в размере 11 459,10 рублей.

Продукция Истца принята Ответчиком без замечаний по количественным и качественным характеристикам, что подтверждается подписью в УПД Ответчиком.

Согласно пункту 6.3. договора, оплата за поставленный Товар осуществляется в размере стоимости фактически поставленного Товара с отсрочкой платежа 5 календарных дней, следующих за датой фактической поставки Товара. Расчеты между Сторонами производятся в российских рублях, путем наличного расчета в кассу Поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 15 Договора (п. 6.4).

В п. 9.3 Договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренного п. 6.3 договора поставки, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 11 442,10 рубля.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед ООО «Гринлайт», как указано в исковом заявлении, составляет 11 442,10 рублей.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истец просит взыскать сумму пени за период с 21.04.2024 г. по 17.07.2025 г. в размере 1 008,40 рублей,

Суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Екатеринбург, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙТ" (г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 11 442,10 рублей, пени за период с 21.04.2024 г. по 17.07.2025 г. в размере 1 008,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Е.А. Александрова