АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2018 года

Дело № А33-10343/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 25 от 01.06.2018, 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (далее  - ответчик, ООО «СТК») о взыскании 542 273.15 руб. задолженности за период с февраля 2014 по июль 2014 (далее спорный период), 73 969.63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 306 655.47 руб. пеней, пени в размере 1/130 ставки рефинансирование Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 542 273.15 руб. за каждый день просрочки начиная с 14.09.2018 по день фактической оплаты. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2017 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 13.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 22.10.2018 на 10 час. 15 мин.

Истец для участия в судебное заседание не явился, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные ранее, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", порядок заключения и исполнения договоров возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Из искового заявления  и пояснений истца следует, что публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС») является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Согласно подпункту «а» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

В настоящем случае ООО «СТК» является потребителем услуг по передаче электроэнергии оказываемых организацией по управлению единой   национальной   (общероссийской)   электрической   сетью   - ПАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Из материалов дела следует, что 13.01.2014 ответчик обратился к истцу с заявкой исх. № 3 от 09.01.2014, в которой просил с 01.01.2014 заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов, имеющих технологическое присоединение к сетям ОАО «ФСК ЕЭС». 

       В последующем ответчиком истцу была представлена заявка  исх. № 49 от 28.03.2014, в которой ООО «СТК» уведомила ОАО «ФСК ЕЭС» о суммарной величине максимальной и заявленной мощности, об объеме электрической энергии, планируемой к получению из сети ЕНЭС, об объеме услуг по передаче электрической энергией, оказанных  ОАО «ФСК ЕЭС» на 2015-2019 годы.

В ответ на поступившие от ООО «СТК» заявки, ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ответчика  направило, подписанный со своей стороны экземпляр договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 895/П от 31.01.2014.

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий от 06.06.2014, который в свою очередь был подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий от 07.07.2014.

Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени ряд пунктов указанного выше договора, в том числе, относящихся к существенным условиям, сторонами не урегулированы.

Вместе с тем, в период с февраля по июль 2014 истец фактически оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети на общую сумму 542 273,15 руб.

В материалы дела представлены подписанные сторонами сводные акты учета электрической энергии за февраль-июль 2014, в соответствии с которыми переток в феврале 2014 составил 204,150 МВт*ч, в марте 2014 – 172,182 МВт*ч, в апреле 2014 – 133,644 МВт*ч, в мае 2014 – 121,265 МВт*ч, июне 2014 – 109,786 МВт*ч, июле 2014 – 122,623 МВт*ч.

Факт оказание услуг ответчиком не оспаривается.

Как указал истец в исковом заявлении, при расчете стоимости оказанных услуг, им применялась заявленная мощность 0,550 Мвт, отраженная ответчиком в заявке на заключение договора.

При определении стоимости оказанных услуг, истцом применялись тарифы, установленные приказом ФСТ России от 29.12.2009 № 552-э/2. 

В силу пункта 15(2) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период), оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: 1) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передачи электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; 2) иные потребители услуг по передачи электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передачи электрической энергии на условиях предоплаты.

Поскольку, иное между сторонами не определено, согласно пункта 15(2) Правил № 861 ответчик обязан оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии до 15-го  числа месяца, следующего за расчетным. При этом, отсутствие договора не освобождает ООО «СТК» от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль-июль 2014.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент выполнения истцом работ).

Согласно пункта 15(2) Правил № 861 ответчик обязан оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии до 15-го  числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать в момент наступления срока очередного платежа.

Срок платежа за февраль 2014 наступил 14.03.2014, за март 2014 – 14.04.2014, за апрель 2014  - 14.05.2014, за май 2014 – 14.06.2014, за июнь 2014 – 14.07.2014, за июль 2014 – 14.08.2014.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 11.04.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате за оказанные в период с февраля по июль 2014 услуги по передаче электрической энергии заявлены с пропуском трехгодичного срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, поскольку срок исковой давности истек по требованию о взысканию долга, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и  пени также истек и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела с учетом уточнения исковых требований составляет 21 458 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 20 593 руб., что подтверждается платежным поручением № 66459 от 18.04.2018.  

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 593 руб. подлежат отнесению на истца, государственная пошлина в сумме 865 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 865 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова