ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16462/2023

Дело № А41-44410/18

20 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.,

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2023;

от конкурсного управляющего - ФИО3 по доверенности от 19.01.2023;

от ООО «Актив-Инвест» - ФИО4 по доверенности от 24.10.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Актив-Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу                           № А41-44410/18, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018 г. к производству принято заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства о признании ООО «Ивастрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018г. ООО «Ивастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (член ПАУ ЦФО).

ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит признать недействительными:

- договор субаренды башенных кранов без экипажа № 1/06/2018 от 01.06.2018, заключенный между ООО «Стройснаб» и ООО «Ивастрой»;

- договор субаренды специализированной техники № 01/06/2018, заключенный между ООО «Стройснаб» и ООО «Ивастрой»;

- договор субаренды техники без экипажа № 5 от 01.06.2018, заключенный между ООО «Стройснаб» и ООО «Ивастрой».

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 признаны недействительными, заключенные между ООО «Стройснаб» и ООО «Ивастрой» договоры:

- субаренды башенных кранов без экипажа № 1/06/2018 от 01.06.2018;

- субаренды специализированной техники № 01/06/2018;

- субаренды техники без экипажа № 5 от 01.06.2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Актив-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение. 

В судебном заседании представитель ООО «Актив-Инвест» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители конкурсного управляющего, ППК «Фонд развития территорий» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ООО «МосПромСтрой» и ООО «Стройснаб» заключен договор аренды башенных кранов без экипажа от 01.06.2018.

Согласно п. 2.3.4 арендатор вправе без предварительного согласия арендодателя, передавать имущество в субаренду третьим лицам.

01.06.2018 г. между ООО «Стройснаб» и ООО «Ивастрой» заключен договор субаренды башенных кранов без экипажа № 1/06/2018.

Согласно п. 1.1 договора субаренды башенных кранов без экипажа № 1/06/2018, арендатор передает во временное владение и пользование субарендатору башенные краны, находящиеся в аренде у арендатора.

01.06.2018 г. ООО «Стройснаб» передало, а ООО «Ивастрой» приняло башенные краны без экипажа, о чем составлен и подписан сторонами акт приема-передачи к указанному договору.

Согласно пункту 3.1 договора субаренды башенных кранов без экипажа №1/06/2018 от 01.06.2019 г., арендная плата за пользование башенными кранами в период с 01.06.2018 г. по 01.12.2018 г. составляет 350 000 руб. (в том числе НДС 18 %) за единицу в месяц. Общий размер ежемесячной арендной платы за по договору составляет 2 100 000 руб. (в том числе НДС 18 %).

18.10.2018 г. между ООО «Стройснаб» и ООО «Лидер» заключен договор купли-продажи башенных кранов № 18/10/2018, в состав предмета которого входило также продажа ранее переданных башенных кранов.

Согласно п. 6.2 договора субаренды башенных кранов без экипажа № 1/06/2018 договор не прекращает свое действие в случае прекращения договора аренды, изменения собственника башенных кранов, совпадение арендатора и арендодателя по договору аренды башенных кранов без экипажа от 01.06.2018 г. в одном лице, и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Как следует из п. 6.1 договор субаренды заключен на срок до 01.12.2018 г. Таким образом, в период с 01.06.2018 г. по 17.10.2018 г. у ООО «Ивастрой» перед ООО «Стройснаб» образовалась задолженность по договору субаренды башенных кранов без экипажа № 1/06/2018 от 01.06.2018 г. в размере 9 551 612,90 руб., а также в период в период с 18.10.2018 г. по 01.12.2018 г. перед ООО «Лидер» в размере 3 048 387,10 руб.

01.06.2018 г. между ООО «МосПромСтрой» и ООО «Стройснаб» заключен основной договор аренды специализированной техники.

Согласно п. 2.3.4 арендатор вправе без предварительного согласия арендодателя, передавать имущество в субаренду третьим лицам на срок, не превышающий срок, установленный в договоре аренды.

01.06.2018 г. между ООО «Стройснаб» и ООО «Ивастрой» заключен договор субаренды специализированной техники № 01/06/2018.

Согласно п. 1.1 договора субаренды специализированной техники № 01/06/2018, арендатор передает во временное владение и пользование субарендатору специализированную технику, находящуюся в аренде у арендатора. 01.06.2018 г. ООО «Стройснаб» передало, а ООО «Ивастрой» приняло специализированную технику, о чем составлен и подписан сторонами акт приема-передачи к указанному договору.

Согласно пункту 3.1 договора специализированной техники № 01/06/2018, арендная плата за пользование специализированной техникой составляет 720 000 руб. (в том числе НДС 18 %) в месяц.

Как следует из п. 6.1 договор заключен на срок до 01.11.2018. 

Таким образом, в период с 01.06.2018 г. по 01.11.2018 г. у ООО «Ивастрой» перед ООО «Стройснаб» образовалась задолженность по договору субаренды специализированной техники № 1/06/2018 от 01.06.2018 г. в размере 3 600 000 руб.

01.06.2018 г. между ООО «МосПромСтрой» и ООО «Стройснаб» заключен договор аренды.

Согласно п. 2.3.4 арендатор вправе без предварительного согласия арендодателя, передавать имущество в субаренду третьим лицам на срок, нее превышающий срок, установленный в договоре аренды.

01.06.2018 г. между ООО «Стройснаб» и ООО «Ивастрой» заключен договор субаренды техники без экипажа.

Согласно п. 1.1 договора субаренды техники без экипажа, арендатор передает во временное владение и пользование субарендатору технику, находящуюся в аренде у арендатора. 01.06.2018 г. ООО «Стройснаб» передало, а ООО «Ивастрой» приняло технику без экипажа, о чем составлен и подписан сторонами акт приема-передачи к указанному договору.

Согласно пункту 3.1 договора техники № 5, арендная плата за пользование специализированной техникой в период с 01.06.2018 г. по 01.12.2018 составляет 1 930 000 руб. (в том числе НДС 18 %) в месяц.

Как следует из п. 6.1 договор субаренды заключен на срок до 01.12.2018 г. Таким образом, в период с 01.06.2018 г. по 01.12.2018 г. у ООО «Ивастрой» перед ООО «Стройснаб» образовалась задолженность по договору субаренды техники № 5 от 01.06.2018 в размере 11 580 000 руб.

ООО «Стройснаб» обязательства по передаче, арендованной ООО «Ивастрой» техники, исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи.

05.11.2019 г. между ООО «Актив-Инвест» и ООО «Стройснаб» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-а.

Как следует из п. 1.1. указанного договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования ООО «Ивастрой» по следующим договорам:

- по договору субаренды башенных кранов без экипажа № 1/06/2018 от 01.06.2018 г. за период с 01.06.2018 г. по 17.10.2018 г. в размере 9 551 612,90 руб.;

- по договору субаренды специализированной техники № 01/06/2018 от 01.06.2018 г. за период с 01.06.2018 г. по 01.11.2018 г. в размере 3 600 000 руб.;

- по договору субаренды техники без экипажа № 5 от 01.06.2018 г. за период с 01.06.2018 г. по 01.12.2018 г. в размере 11 580 000 руб.

Переданы права требования на общую сумму 24 731 612,90 руб.

05.11.2019 г. между ООО «Лидер» и ООО «Актив-Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-д.

Исходя из п. 1.1. указанного договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования ООО «Ивастрой» по договору субаренды башенных кранов без экипажа № 1/06/2018 от 01.06.2018 г. за период с 18.10.2018 г. по 01.12.2018 г в размере 3 048 387,10 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Ивастрой» пред ООО «АктивИнвест» составила 27 780 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве разъяснено, что оспариваться могут, в частности, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору), или иные действия, направленные на прекращение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, под вредом имущественным правам кредиторов следует понимать уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Спорные сделки заключены 01.06.2018 г., то есть попадают в период подозрительности.

Распоряжением Правительства Московской области от 08.09.2016 г. № 211-РП/28 (далее – Распоряжение) создано Государственное бюджетное учреждение Московской области «СтройЭкспкерт» (далее – ГБУ МО «СтройЭксперт»), функции и полномочия учредителей от имени Московской области осуществляет Главгосстройнадзор Московской области.

Основной целью деятельности ГБУ МО «СтройЭксперт» является, в том числе осуществление осмотра многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, строительство которых осуществляется с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, в строительстве которых не осуществляется государственный строительный надзор, в целях соответствия указанных объектов примерному графику реализации проекта строительства, подготовка документов по результатам проведенного осмотра при взаимодействии с уполномоченным органов (Главгосстройнадзор), проверка соответствия фактического выполнения работ произведенных застройщиком, затратам на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, строительство (создание) которых осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства, и предоставление полученных данных в Глагосстройнадзор.

Отчетами ГБУ МО «СтройЭксперт» от 21.06.2018 г. в рамках осмотра жилого комплекса «Лайково», строительство которого велось ООО «Ивастрой», проведенного на основании распоряжения Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 15.05.2018 № ДС-13-0086-2018, установлено, что строительно-монтажные работы на объекте незавершенного строительства, распложённого на территории жилого комплекса, не ведутся.

В соответствии с инвентаризационными описями, составленными методом сплошной инвентаризации на строительных площадках должника-застройщика, представленными в материалы дела, имущество, переданное по договорам субаренды, во владении должника, на стройплощадках не обнаружено.

В рамках спора по делу №А41-154/20 о взыскании текущих платежей с ООО "ИВАСТРОЙ" в пользу ООО "АКТИВ - ИНВЕСТ" по оспариваемым договорам субаренды в размере 27 780 000 руб. представлены акты-приема передачи ООО «Ивастрой» имущества по договорам субаренды, а также счета, счета-факртуры. Однако не представлена документация и информация о том, как арендованное имущество было возращено в ООО «Стройснаб».

При этом конкурсным управляющим ФИО5 были заключены договоры охраны объектов на строительных площадках: договор №23-07/18 от 12.07.2018г. (дополнительное соглашение №1 от 08.05.2019г. к договору №23-07/18 от 12.07.2018г. и договор №07-08/18 от 20.08.2018г.).

Таким образом, с охраняемой территории ООО «Стройснаб» без согласования с конкурсным управляющим не мог вывезти технику, находящуюся в субаренде.

В материалы дела ответчиком не представлены акты приема-передачи о возврате арендованного имущества.

Возражая против выводов суда первой инстанции о фактическом отсутствии у должника арендуемого имущества, апеллянт заявил о том, что башенные краны не подлежали инвентаризации и включению в конкурсную массу.

Однако данный довод несостоятелен, поскольку конкурсный управляющий проводит инвентаризацию имущества как принадлежащего должнику на праве собственности, так и переданного на основании договоров аренды. 

ООО «Актив-Инвест» в апелляционной жалобе указывает, что башенные краны вывозились со строительной площадки по согласованию с предыдущим конкурсным управляющим ФИО5 Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО5 согласовывала данные действия не представлено.

Более того, указанное утверждение противоречит материалам дела № А41-154/20, в котором ФИО5 представляла информацию об отсутствии башенных кранов на территории стройплощадки «Лайково», а также отсутствие осведомленности о заключении договоров субаренды техники.

Отчетами ГБУ МО «СтройЭксперт» от 21.06.2018 г. в рамках осмотра жилого комплекса «Лайково», строительство которого велось ООО «Ивастрой», проведенного на основании распоряжения Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 15.05.2018 № ДС-13-0086-2018, также установлено, что строительно-монтажные работы на объекте незавершенного строительства, распложённого на территории жилого комплекса, не ведутся.

Таким образом, доводы ООО «Актив-Инвест» не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами

Более того, продолжительный период времени ООО «Стройснаб» не предпринимало мер по взысканию задолженности по договорам и лишь 17.10.2019 г., 01.11.2019 г. (более года с начала срока образования задолженности), за 18 дней до заключения договоров уступки прав требования с ООО «Актив-Инвест» Ответчик направил претензию по адресу должника.

Ответчику было предложено представить первичную документацию, свидетельствующую о фактическом использовании должника техники, переданной ему по оспариваемым договорам. Таких доказательств суду не представлено.

ООО «Стройснаб» не уведомило конкурного управляющего о наличии действующих договоров, не направило счета, счета-фактуры и акты выполненных работ.

Спорные договоры субаренды заключены 01 июня 2018 года, то есть за 8 дней до направления заявления о признании должника ООО «Ивастрой» банкротом, а также заключены в один день с основными договорами аренды между ООО «МосПромСтрой» и ООО «Стройснаб».

Договор № 5 субаренды техники без экипажа от 01 июня 2018 года в отношении 6 транспортных средств из 10 поименованных в договоре, не предусматривают получение ООО «Стройснаб» какого-либо дохода. По договору аренды б/н от 01 июня 2018 года, общество ООО «Стройснаб» получило в аренду от ООО «МосПромСтрой» 6 единиц транспортных средств:

- автобетоносмеситель VIN: х486964UD0090080 – 220 000 руб. (арендная плата в месяц);

- автобетоносмеситель VIN: х486964UD0090079 – 220 000 руб. (арендная плата в месяц);

- автобетоносмеситель VIN: х486964UD0090082 – 220 000 руб. (арендная плата в месяц);

- кран автомобильный VIN: хvn45717KB1004007 – 260 000руб. (арендная плата в месяц);

- манипулятор VIN: хtc651173C1270802 – 260 000,00 руб. (арендная плата в месяц);

- поливомоечная VIN: х5Н80601НD0000629 – 240 000,00 руб. (арендная плата в месяц).

В тот же день, по той же стоимости ООО «Стройснаб» передает то же имущество в субаренду ООО «Ивасторой».

Договор № 5 субаренды техники без экипажа от 01 июня 2018 г. и договор субаренды специализированной техники № 01/06/2018 от 01 июня 2018 г. предусматривают значительную отсрочку платежа для ООО «Ивасторой». Так, согласно п. 3.2 договоров субаренды арендатор выставляет счет на оплату согласно следующим графикам:

п. 3.2.1. Договоров субаренды, счет за арендную плату за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 (включительно) отправляется ООО «Ивастрой» до 30.09.2018 г.

п. 3.2.2 Договоров субаренды, счет за арендную плату за период с 01.09.2018 г. по 31.11.2018 (включительно) отправляется ООО «Ивастрой» до 30.12.2018 г.

Условия договоров субаренды содержат условия не характерные для обычной хозяйственной деятельности, лишены какой-либо экономической целесообразности, в том числе с учетом финансового положения ООО «Ивастрой».

Таким образом, договоры субаренды заключены одновременно с основными договорами аренды 01.06.2018 г., за 8 дней до направления в Арбитражный суд Московской области заявления о признании ООО «Ивастрой» несостоятельным (банкротом) между аффилированными лицами, а также факт непередачи конкурсному управляющему ООО «Ивастрой» указанных документов свидетельствует о намеренном создании текущей задолженности в целях преимущественного удовлетворения требований аффилированных лиц перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО «Ивастрой» в размере 27 780 000,00 руб.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта установил фактическую аффилированность ответчика и должника.

На момент совершения оспариваемых сделок, организации, входящие в группу компаний Урбан групп, в том числе ООО "Ваш город", ООО «Ивастрой», АО «Континент проект», ООО «Экоквартал», ООО «Хайгейт», обладали признаками неплатежеспособности и несостоятельности.

Кроме того, в отчетности застройщиков, входящих в группу компаний «Урбан групп», в составе активов отражены преимущественно труднореализуемые и/или медленно реализуемые активы, при этом стоимостная величина данных активов не в полной мере характеризует платежеспособность группу компаний по текущим обязательствам, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные.

Таким образом, по результатам анализа текущей ликвидности установлена неспособность застройщиков погасить срочную задолженность перед кредиторами за счет собственных средств и отсутствие ликвидных активов для погашения краткосрочных обязательств, что свидетельствует о недостаточном уровне текущей ликвидности. Имелся дефицит собственных денежных средств для удовлетворения краткосрочных обязательств.

В п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве разъяснено, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Стороны сделок являются аффилированными лицами в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве, их деятельность контролируется одними и теми же конечными бенефициарами, что подтверждает их осведомленность о признаках неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых платежей.

Так, учредителем и руководителем ООО «Стройснаб» являлся ФИО7. Руководителем ООО «МосПромСтрой» также являлся ФИО7.

ООО «МосПромСтрой» и ООО «Ивастрой» также являются аффилированными лицами, конечным бенефициаром которых является ФИО8.

Согласно данным ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Ивастрой» на момент открытия конкурсного производства являлся ФИО8. Единственным участником ООО «Ивастрой» в период с 28.12.2009 по 22.03.2017 являлось ООО «Урбан Групп» ИНН 

<

***>, в период с 22.03.2017 по настоящее время - LAKE BREEZE INVESTMENTS LIMITED (регистрационный номер НЕ 215790).

Ранее в периоды с 04.07.2007 по 24.04.2013, с 28.10.2015 по 03.05.2018 генеральным директором ООО «Ивастрой» являлся ФИО9

В соответствии с данными официального сайта регистратора компаний республики Кипр директором компании LAKE BREEZE INVESTMENTS LIMITED является CHRISEO INVESTMENTS LIMITED (регистрационный номер НЕ 292212). В свою очередь, в соответствии с реестром участников CHRISEO INVESTMENTS LIMITED, участниками (по 50% доля участия) являлись ФИО10 и ФИО11 (сыновья ФИО8).

ФИО10 и ФИО11 также являлись директорами CHRISEO INVESTMENTS LIMITED с 01.10.2017.

Генеральным директором ООО «Урбан групп» в период с 24.06.2008 по 03.05.2018 являлся ФИО9, с 03.05.2018 – ФИО8 Участниками ООО «Урбан групп» являются с 26.06.2009 по настоящее время LAKE BREEZE INVESTMENTS LIMITED (95% доля участия) и ФИО9 (5% доля участия).

Единственным участником ООО «МосПромСтрой» (доля 100%) является ЗАО "Урбан-Девелопмент", ИНН 

<

***>. Генеральным директором ЗАО "Урбан-Девелопмент" с 10.04.2018 по 06.06.2018 являлся ФИО9, который в свою очередь являлся генеральным директором ООО «Ивастрой».

Учредителем ЗАО «Урбан-Девелопмент» с долей 89% в период с 16.07.2008 по 15.09.2021 являлась компания СКАНЛАН ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД. Согласно данным сайта регистратора компаний Республики Кипр управляющей организацией компании СКАНЛАН ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД является компания CHRISEO INVESTMENTS LIMITED, директорами и акционерами (в период с декабря 2017 по июнь 2019) которой являлись ФИО8 и ФИО12

Более того, ООО «МосПромСтрой» и ООО «Актив-Инвест» также являются аффилированными лицами.

Так руководителем ООО «МосПромСтрой» являлся ФИО7, который в свою очередь являлся учредителем и руководителем ООО «Стройковъ-Инвест». Также учредителем ООО «Стройковъ-Инвест» являлось ООО «Актив-Инвест».

Также ООО «Актив-Инвест» и ООО «Лидер» являются аффилированными лицами.

Участником ООО «Лидер» являлось ООО «Гранд», участником и руководителем которого являлась ФИО13, которая в свою очередь является руководителем и участником ООО «Актив-Инвест».

Кроме того, согласно данным КонтурФокус, ООО «Лидер», ООО «Актив-Инвест» и ООО «СтройСнаб» ранее располагались по адресу: г. Ростов-на-Дону, а именно:

ООО «Лидер» - ул. Социалистическая, 105/42, 8;

ООО «Актив-Инвест» - улл Социалистическаяя, 74, 1101;

ООО «Стройснаб» - ул. Социалистическая, 105/42, 5.

ООО «МосПромСтрой» располагается по одному адресу с АО «Континент проект» (организация, входящая в группу компаний Урбан Групп): 

<

...>.

Так договоры субаренды заключены одновременно с основными договорами аренды – 01.06.2018, то есть за 8 дней до направления в Арбитражный суд Московской области заявления о признании ООО «Ивастрой» несостоятельным (банкротом) между аффилированными лицами, а также факт непередачи конкурсному управляющему ООО «Ивастрой» указанных документов свидетельствует о намеренном создании текущей задолженности в целях преимущественного удовлетворения требований аффилированных лиц перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО «Ивастрой».

В период совершения оспариваемых сделок имелись обстоятельства, свидетельствующие о невозможности застройщиков, входящих в группу компаний «Урбан групп», выполнить свои обязательства по возведению многоквартирных домов и объектов инженерной инфраструктуры в заявленные в проектных декларациях сроки.

Текущее отставание от заявленного графика производства работ свидетельствует о наличии риска неисполнения обязательств подрядчиками, входящими в состав Группы, в том числе в полном объеме по текущим обязательствам.

Соответственно, имелись неисполненные обязательства по договорам участия в долевом строительстве, связанные с неисполнением застройщиками, входящими в группу компаний «Урбан групп», обязанности по передаче жилых и нежилых помещений в размере 21 438 437 788,75 руб., из них: 2 079 608 817,60 руб. - задолженность ООО "Хайгейт"; 4 740 759 992,89 руб. - задолженность ООО "Экоквартал"; 2 397 563 803,57 руб. - задолженность ООО "Ивастрой"; 10 310 481 233,20 руб. – задолженность АО "Континент проект"; 1 910 023 941,49 руб. – задолженность ООО "Ваш город".

Так, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).

Таким образом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу                                № А41-44410/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

 А.В. Терешин