Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-276693/23-56-447

05 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 января 2024 года.

Полный текст решение изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пациным В.А., 

рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело 

по иску ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "НЕРУДТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 175 457 р.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее – истец, страховщик) обратилось в суд к ООО "НЕРУДТРАНС" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 175 457 р.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая, что является ненадлежащим в виду передачи транспортного средства в аренду.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Land Rover Range rover Evoque, государственный регистрационный номер Е962КК799RUS, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ЕХР191466458.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства SHACMAN SX42584W324C, государственный регистрационный номер Y497MO797RUS, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Транспортное средство-виновник ДТП принадлежит ООО "НЕРУДТРАНС", ответственность по договору ОCАГО не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 175 457 р.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик предъявить регрессное требование к собственнику автомобиля, однако требования в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что он не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку на момент ДТП автомобиль находился во владении арендатора ФИО1, что исключает право регрессного требования Истца.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Закона.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту "Об ОСАГО") установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

Как следует из статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, между ООО "НЕРУДТРАНС" (далее -Арендодатель) и Гражданином ФИО1 (далее - Арендатор) 01.10.2022 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (выкупа) (далее - Договор аренды), без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации ТС, согласно которому Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование грузовой тягач седельный марки SHACMAN SX42584W324C с государственным знаком Y497MO797RUS (VIN транспортного средства LZGJL4W40NX032886), (п. 1.1 Договора аренды).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.ст. 606, 642 ГК РФ)

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (ст. 611 ГК РФ).

Передача транспортного средства осуществлена 01.10.2022, что подтверждается по Актам приема - передачи автомобиля.

Согласно ст. 645 ГК РФ, Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

 Согласно Договору аренды, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средствам его механизмами и устройствами оборудованием в течение срока договора аренды несет Арендатор.

На дату ДТП договор являлся действующим. 

Согласно статьи 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам, в установленном порядке несет арендатор.

На основании пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Указанная позиция также подтверждена судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 30 августа 2022 г. N 18-КГ22-68-К4).

ООО "НЕРУДТРАНС" с ФИО1 в трудовых, гражданско-правовых отношениях не состоит, работником ООО "НЕРУДТРАНС" не являлся. Доказательств обратного суду, в соответствии со ст. 64 АПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение виновником ДТП, транспортное средство которого находится в собственности у ответчика, и застрахованное Истцом, а также несение убытков в виде страхового возмещения, между тем, судом установлено, что на момент совершения ДТП транспортное средство причинителя вреда находилось в аренде у физического лица ФИО1 на основании заключенного 01.10.2022 между ответчиком и ФИО1 договора аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, возлагающих обязанность по возмещению вреда на лицо, причинившее вред, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований и взыскания ущерба именно с заявленного в иске ответчика.

В виду отсутствия в материалах дела доказательств уплаты государственной пошлины судебные расходы по её уплате подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 755 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

СУДЬЯ

О.Н. Картавая