АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8295/23

г. Уфа

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024

Полный текст решения изготовлен 14.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыева З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭТАЖИ" город Салават (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 268 111 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

Без участия представителей сторон извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭТАЖИ" город Салават о взыскании задолженности в размере 268 111 руб., 70 коп.

Определением суда от 22.03.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии), контррасчет по иску.

 

От ответчика поступил отзыв, в котором заявленные требования Истца не признает и считает договор об уступке права требования не заключенным по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в частности, из-за несогласованности сторонами существенных условий, договора, в том числе предмета обязательства.

Так же ссылается на то, что Истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору уступки права требования  и расходов по оплате госпошлины просит отказать.

Договор цессии просит признать  незаключенным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, содержащий пояснение к иску, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 г. был заключен договор уступки прав требования (далее - Договор Цессии) №21/23  по которому ООО «Жилкомзаказчик» (далее – Истец, Цедент) передал право требования задолженности.

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: Ведомость начисления и сальдо.

Согласно п. 1.3. и п.2.2.3. устанавливающие порядок и размер вознаграждения, которое Цессионарий обязан выплатить Цеденту, а именно уплатить 729 322 руб.,90 коп., с НДС, путем безналичного перечисления денежных средств или иной форме, согласно Графика погашения (Приложение №3 к договору).

Согласно, Дополнительного соглашения №1 от 01.11.2021 года был изменен график погашения задолженности до 15.09.2023 года.

График платежей Ответчик не исполняет, последний платеж осуществлен 04.03.2022г.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате вознаграждения за уступленные по договору в сумме 268 111 руб. 70 коп.

Исх. письмом №10/340 от 25.02.2022 г. и 9.12.2022 г. Истец направил Ответчику претензию. 

Ответчик на претензии не ответил.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

 Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав содержание договора об уступке прав требования №21/23 от 29.01.2021 года, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Проанализировав условия договора об уступке прав требования №21/23 от 29.01.2021 года, суд установил, что договор содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Этажи" город Салават (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования №21/23 (далее по тексту — Договор), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности к собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов г. Салавата, РБ, перечисленных в Приложении № 1 к настоящему Договору на сумму, указанную в п. 1.3 настоящего Договора, за содержание жилых помещений МКД и коммунальных услуг, потребленных собственниками (нанимателями) помещений многоквартирных домов по открытым лицевым счетам согласно Приложению № 1.

Указанная задолженность подтверждена Ведомостью задолженности граждан-потребителей, проживающих в МКД г. Салавата РБ по состоянию на 01.01.2021 г. 

Согласно п. 1.2 договора к Цессионарию, в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, по настоящему Договору переходит право первоначального кредитора - Цедента, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства Должником - право требования суммы штрафных санкций, начисляемых на сумму задолженности, включая право требования пени и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1.3 договора Стороны оценивают передаваемое Цедентом Цессионарию право требования в размере 729 322  руб. 90 коп., в том числе НДС 121 553 руб. 82 коп.

В срок не позднее 3-х дней с момента подписания настоящего Договора передать Цессионарию в полном объеме необходимые документы, удостоверяющие право требования долга, а именно ведомость задолженности граждан-потребителей, проживающих в МКД согласно Приложению № 1 по состоянию на 01.01.2021 г. Передача документов оформляется Актом приема-передачи документов, подписываемым уполномоченными представителями Сторон согласно Приложения № 2 (п. 2.1.1).

Согласно п. 2.2.3 договора в связи с уступкой прав требований, в соответствии с условиями настоящего Договора, Цессионарий обязуется уплатить Цеденту 729 322  руб. 90 коп., в том числе НДС 121 553 руб. 82 коп., путем безналичного перечисления денежных средств или в иной форме, согласованной Сторонами. Оплата уступаемого права осуществляется Цессионарием на расчетный счет Цедента согласно Графика погашения на основании Приложения № 3 в срок до «15» января 2022 г.

Цессионарий должен уведомить Должника о переходе прав Цедента к Цессионарию в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, по форме согласно Приложению № 4 (п. 3.1).

Уведомлением (Приложение № 4 к договору уступки права требования №21/23 от 29.01.2021г.) Цессионарий уведомил Должника о состоявшейся уступке.

Согласно, Дополнительного соглашения №1 от 01.11.2021 года был изменен  график погашения задолженности до 15.09.2023 года.

График платежей Ответчик не исполняет, последний платеж осуществлен 04.03.2022 г.

Подтверждающие основание возникновения права требования документы представлены суду.

Ответчик доказательства исполнения обязательств на сумму уступленного права требования 268 111 руб. 70 коп.,  не представил.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга в размере 268 111 руб. 70 коп.,  подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор об уступке прав требования является незаключенным, подлежит отклонению в силу следующего.

Представленный истцом в материалы дела договор цессии содержит все существенные условия, позволяет установить, в отношении какого права произведена уступка, и признается судом заключенным. 

Доказательств недействительности указанного договора в материалы дела не представлено. 

Более того ответчик уже производил оплаты именно в пользу истца по указанному договору, в материалах дела представлены в качестве доказательств:

-Акт взаимозачета от 31.03.2021 г. на сумму 183742,80 руб.;

-Акт взаимозачета от 30.06.2021 г. №12 на сумму 122495,20 руб.;

-Платежное поручение №735 от 16.07.2021 на сумму 31455,15 руб.;

-Платежное поручение №1641 от 06.12.2021 на сумму 15660,00 руб.; 

-Платежное поручение №336 от 04.03.2022 на сумму 60742,90 руб.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно отзыву на исковое заявление), ответчиком документы истца по исполнению сделки не оспариваются по причине их недействительности. О фальсификации соответствующих доказательств в суде первой инстанции не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик, не заявивший об указанных обстоятельствах ранее, не вправе ссылаться на такие обстоятельства (заявлять возражения) в рамках спора, поскольку данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (эстоппель).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭТАЖИ" город Салават (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  268 111 руб. 70 коп. сумму долга, 8 362 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        З.Г. Фазлыева