Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-355/2020

город Псков

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранском» (адрес:  180552, Псковская область, Псковский район, деревня Котово,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Костромской завод котельного оборудования» (адрес: 156001, 

<

...>, ком.7 9,74,78,97,109,110, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 559 000 руб. 00 коп. долга и 355 900 руб. 00 коп. пени,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранском»  (далее – истец, ООО  «Спецтранском») обратилось с иском в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Костромской завод котельного оборудования» (далее – ответчик, ООО «Костромской завод котельного оборудования») о взыскании 3 059 000 руб. 00 коп. долга и 355 900 руб. 00 коп. неустойки в соответствии с соглашением о возврате товара от 29.10.2019. 

В судебном заседании от 03.03.2020 представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскании долга до 1 559 000 руб. 00 коп., в связи с добровольной оплатой ответчиком  части долга 14.02.2020. Протокольным определением суда от 03.03.2020 суд принял уменьшение исковых требований согласно положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями суда от 31.03.2020, от 23.04.2020 рассмотрение дела было отложено в связи с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020  № 808 и от 08.04.2020 №821.

В судебном заседании от 21.05.2020 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения исковых требований, просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания от 27.02.2020). Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Спецтранском» (заказчик по договору) и ООО «Костромской завод котельного оборудования»)  (поставщик по договору) 27.12.2018 заключен договор поставки оборудования №82, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Заказчику Инсинераторную Установку ИУ 3000 (на газе), а Заказчик обязуется принять это оборудование и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора поставщик передает заказчику оборудование согласно Спецификации (Приложение №1) к настоящему договору в течение 80 ра6очих дней после получения, окончательной оплаты на расчетный счет поставщика.

Товар доставляется на терминал транспортной компании в городе Кострома, либо самовывозом (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена оборудования составляет 3 497 000 рублей 00 копеек. Порядок оплат сторонами договора согласован в пункте 5.2 договора.

Истец произвел оплату платежным поручением №1426 от 11.01.2019 в размере 20 000 руб. 00 коп., платежным поручением №1402 от 27.12.2018 в размере 100 000 руб. 00 коп., платежным поручением №1425 от 11.01.2019 в размере 1 628 500 руб. 00 коп.,  платежным поручением №1503 от 05.02.2019 в размере 874 250 руб., платежным поручением №1675 от 28.03.2019 в размере 874 250 руб. 00 коп., а всего на сумму 3 497 000 руб. 00 коп.

Ответчик направил в адрес истца инсенератор (товарная накладная №33 от 15.05.2019), принятый истцом без замечаний.

За транспортные экспедиционные услуги истцу выставлен акт №4929 от 17.05.2019 на сумму 62 000 руб. 00 коп., оплаченный им платежным поручением №1706 от 17.05.2019 в установленном размере.

29.10.2019 между сторонами договора заключено соглашение о возврате товара, согласно которому по причине несоответствия поставленного товара условиям, оговоренным сторонами при заключении договора, покупатель возвращает, а продавец  принимает поставленный товар Инсинераториую Установку ИУ 3000 (на газе), по акту приема-передачи и возвращает покупателю уплаченные им денежные средства в размере 3497000 рублей, а так же затраты на транспортировку в размере 62 000 рублей. Возврат денежных средств производится следующим образом: 1500 000 рублей должны быть возвращены до 20 ноября 2019г. и 2 059 000 рублей должны быть возвращены в срок до 30 декабря 2019г. (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения в случае нарушения сроков возврата денежных средств, указанных  в п.2 настоящего соглашения ООО «Костромской завод котельного оборудования» обязан будет оплатить неустойку в размере 10% oт суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 4 договора доставка возвращаемого товара осуществляется ООО «Костромской завод котельного оборудования» в течение 10 дней после заключения настоящего соглашения за счет собственных средств.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами (пункт 5 соглашения).

21.11.2019 в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности в размере 1 500 000 руб. и неустойки в размере 150 000 руб.

Ответом на претензию ответчик 27.11.2019 сообщил о возможности выплаты долга и неустойки в размере 1 650 000 руб. 00 коп. в срок до 06.12.2019 со ссылкой на соглашение о возврате товара. 

Платежным поручением №906 от 06.12.2019 ООО «Гейзер» осуществлен денежный перевод в размере 500 000 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств по претензии исх. №109 от 01.10.2019 за ООО «КЗКО».

Данная оплата учтена истцом и 14.01.2020 в адрес направлено претензионное письмо №1 с требованием о возврате денежных средств в размере 3 059 000 руб. и уплате неустойки в размере 355 900 руб. (пункт 2 соглашения).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования с учетом частичной оплаты долга, принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 559 000 руб. 00 коп., размер неустойки составляет 355 900 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Названная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 ГК РФ принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 названного кодекса, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт возврата ненадлежащего товара, поставленного в адрес истца, ответчику сторонами не оспаривается.

Соглашение о возврате товара, заключенное сторонами, действует, не оспорено. О недействительности, ничтожности сделки суду не заявлялось.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт возврата денежных средств в полном объеме у суда не имеется. Об обстоятельствах, освобождающих его от обязанности возврата долга, ответчик не заявил. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассматриваемом в рамках настоящего дела споре, согласно представленным в материалы дела относимым и допустимым письменным доказательствам, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности и в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленной истцом размере 1 559 000 руб. 00 коп. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 3 соглашения в размере 10 % от суммы задолженности в размере      355 900 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения срока оплаты установлен судом, подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и правомерными.

Положениями статьи 333 ГК РФ суду предоставлена возможность уменьшить подлежащую взысканию неустойку в случае явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 71 Постановления № 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

На основании пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного спора, порядок, период и сам расчет неустойки не оспорил. Ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ суду не представил. 

Таким образом требования о взыскании неустойки в сумме 355 900 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

На основании указанных положений ГК РФ и условий договора, соглашения о возврате товара, с учетом установленного факта неоплаты ответчиком суммы долга и неустойки в срок, согласованный соглашением, с учетом частичной оплаты долга в ходе рассмотрения дела, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном размере, с ООО «Костромской завод котельного оборудования» в пользу ООО «Спецтранском» следует взыскать 1 559 000 руб. 00 коп.  долга и  355 900 руб. 00 коп. неустойки.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 075 руб. 00 коп. (исходя из цены иска первоначально заявленных требований в размере 3 414 900 руб. 00 коп.) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, поскольку частичная оплата была произведена ответчиком после принятия иска судом к производству. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод котельного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранском» 1 914 900 руб. 00 коп., из которых 1 559 000 руб. 00 коп. - долг, 355 900 руб. 00 коп.- неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 075 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова