АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3256/2018

город Саранск

18 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажановой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск)

к фермерскому сельскохозяйственному производственному кооперативу «Магма Виктор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (далее – Минстрой Республики Мордовия, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к фермерскому сельскохозяйственному производственному кооперативу «Магма Виктор» (далее – ФСПК «Магма Виктор», ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не представил, заявление не оспорил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Минстроя Республики Мордовия № 30/У от 18.01.2018 о проведении проверки консультантом-инспектором отдела строительного надзора Управления государственного строительного надзора Минстроя Республики Мордовия ФИО1 в период с 26.01.2018 по 29.01.2018 проводилась выездная проверка исполнения предписания № 3 от 06.12.2018 об устранении нарушений, выданного ФСПК «Магма Виктор» при строительстве объекта капитального строительства «Средняя общеобразовательная школа на 450 ученических мест в г. Краснослободске. Корректировка проекта», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

ФСПК «Магма Виктор» является лицом, осуществляющим строительство вышеуказанного объекта капитального строительства (общий журнал работ).

Срок устранения нарушений, указанных в предписании № 3 от 06.12.2018 об устранении нарушений, установлен до 11.01.2018.

В ходе проверки было установлено, что нарушения, указанные в пунктах 1 и 2 предписания № 3 от 06.12.2018 об устранении нарушений в срок до 31.10.2017 не устранены, а именно:

1. Пункт 1 предписания № 3 от 06.12.2018: не выполнено ограждение строительной площадки с южной и западной сторон строительной площадки согласно требованию л. 3 проекта шифр 1/16 ПОС;

2. Пункт 2 предписания № 3 от 06.12.2018: в нарушение требований л. 3 проекта шифр 1/16 ПОС ограждением строительной площадки вдоль пл. Советская является существующее ограждение из кирпичных столбов с сетчатым ограждением из круглой стали в пролетах. Согласно л. 3 проекта шифр 1/16 ПОС ограждение строительной площадки должно выполнятся из профилированного листа.

На основании акта проверки № 4 от 29.01.2018, составленного по результатам проверки проведенной Минстроем Республики Мордовия, в отношении ФСПК «Магма Виктор» уполномоченным должностным лицом Минстроя Республики Мордовия консультантом-инспектором ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 15 от 21.02.2018 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя инспекции, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в частности, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Строительство объектов капитального строительства, как следует из статей 3, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, урегулировано законодательством о градостроительной деятельности. Поэтому несоблюдение при строительстве (реконструкции) обязательных требований Градостроительного кодекса посягает на охраняемые частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ общественные отношения.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в силу закона соблюдать определенные требования в сфере строительства, которому адресовано предписание органа государственного строительного надзора.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, пунктом 14 которого предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Из приведенных норм следует, что выдаваемое уполномоченным органом государственного строительного надзора на основании акта проверки предписание должно содержать сведения о фактах нарушений со ссылками на нормативные правовые акты и технические регламенты, устанавливать конкретные сроки устранения нарушений, а также четко указывать лицо, в обязанности которого входит исполнение предписания.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, что нарушения, указанные в пунктах 1 и 2 предписания № 3 от 06.12.2018 об устранении нарушений в срок до 31.10.2017 не устранены, а именно:

1. Пункт 1 предписания № 3 от 06.12.2018: не выполнено ограждение строительной площадки с южной и западной сторон строительной площадки согласно требованию л. 3 проекта шифр 1/16 ПОС;

2. Пункт 2 предписания № 3 от 06.12.2018: в нарушение требований л. 3 проекта шифр 1/16 ПОС ограждением строительной площадки вдоль пл. Советская является существующее ограждение из кирпичных столбов с сетчатым ограждением из круглой стали в пролетах. Согласно л. 3 проекта шифр 1/16 ПОС ограждение строительной площадки должно выполнятся из профилированного листа.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания Инспекции подтверждается актом проверки при строительстве, реконструкции капитального строительства № 4 от 29.01.2018, протоколом об административном правонарушении № 15 от 21.02.2018.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта невыполнения организацией в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ответчика имелась правовая и реальная возможность исполнения предписания в установленные сроки, но им не были предприняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Вина общества в совершении правонарушения материалами дела доказана, она совершило противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 настоящего кодекса, вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении № 15 от 21.02.2018 составлен консультантом-инспектором отдела строительного надзора Минстроя Республики Мордовия ФИО1 в пределах его полномочий в отсутствие представителя ответчика, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при составлении указанного протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При установленных обстоятельствах дела суд считает возможным назначить ФСПК «Магма Виктор» административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Привлечь фермерский сельскохозяйственный производственный кооператив «Магма Виктор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.

<

...>, зарегистрированный 28.02.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                   С.В. Александров