АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                      Дело №А37-2395/2022

06.12.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022.

Решение  в  полном объеме изготовлено 06.12.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310491019000046, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Булун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 2 057 600 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

истец: ИП ФИО1, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 22.07.2022 № 7/22, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Булун», о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.09.2021 в размере 2 057 600,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 307, 308, 309, 310, 421, 784, 785, Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 05.12.2022 в 09 часов 15 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте заседаний по настоящему делу размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указано на то, что истец не представил в материалы дела доказательства перевозки – приемки и сдачи груза в соответствии с законом и пунктами 2.2 и 2.5 договора, а именно транспортные накладные. Тем не менее в судебных выступлениях представитель ответчика факт оказания истцом услуг перевозки груза для ответчика не отрицал, сообщил о тяжелом имуществом положении ответчика и намерении погасить задолженность до конца декабря 2022 г.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

01.09.2021  между истцом  (исполнитель и ответчиком (заказчик) был заключен Договор б/н на оказание транспортных услуг (далее – договор, л.д. 8-11). 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательства оказывать транспортные услуги для Заказчика по перевозке инертных материалов (ПГС), по заявкам последнего, транспортными средствами, принадлежащими Исполнителю, в соответствии с потребностями Заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора услуги по договору считаются оказанными после подписания сторонами акта выполненных работ, оказанных услуг.

Как следует из пункта 3.1 Договора, наименование, технические, качественные и иные характеристики услуги, количество, а также стоимость перевозки определяются сторонами в Техническом задании (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, Оплата производится в течение 30 рабочих дней после окончания работ.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора в качестве своих неотъемлемых частей содержит Приложение №1 Техническое задание на транспортировку Груза.

Как следует из Технического задания на транспортировку Груза (Приложение №1 к Договору от 01.09.2021, должны были быть оказаны следующие услуги:

- Транспортировка инертных материалов (ПГС) по маршруту: Магаданская область, п .Сплавная ( карьер Красноармейский) - г. Магадан объект Гороховое Поле 480,00 руб. за м3.

В соответствии с заключенным Договором Исполнитель выполнил работы для Заказчика. А именно, согласно техническому заданию были выполнены работы по перевозке ПГС на объект «Гороховое поле» в г. Магадане.

Перевозка ПГС производилась самосвалами, принадлежащими истцу в октябре 2021 года.

Факт выполненных работ истцом подтверждается Актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами на общею сумму 2 937 600,00 руб. в том числе:

-Акт выполненных работ № 1 от 15.10.2021 на сумму 1 281 600,00 руб.,

-Акт выполненных работ № 2 от 01.11.2021 на сумму 1 656 000,00 руб.

Ответчик произвел частичную оплату перевезенного в октябре 2021 года груза платежным поручением № 160 от 15.04.2022 на сумму - 880 000,00 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом сложилась сумма долга в размере 2 057 600,00 руб.

Претензия, содержащая требование погасить сумму долга, была оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованием произвести оплату суммы основного долга в размере 2 057 600,00 руб.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 309, 310, 779-781 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, согласованном сторонами в договоре.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности ответчика на сумму 2 057 600,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами оказанных услуг, подписанными между истцом и ответчиком без возражений, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2022 (л.д. 30).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 057 600,00 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 2 057 600,00 руб. размер госпошлины составит 33 288,00 руб. 

Платежным поручением от 06.10.2022 № 1760512 (л.д. 7) истец произвел уплату государственной пошлины в размере 33 300,00 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, то расходы по уплате государственной пошлине в размере 33 288,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 12,00 руб. (33 300,00 руб. - 33 288,00 руб.)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

В силу статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Булун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310491019000046, ИНН 

<

***>), долг в размере 2 057 600 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 288 рублей  00 копеек, а всего – 2 090 888 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310491019000046, ИНН 

<

***>),  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 рублей 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.В. Ладуха