СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-27194/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: М.А. Фертикова, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.10.2016 (сроком на 2 года),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (07АП-2325/2017(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2017 года по делу № А45-27194/2016 (судья Е.И. Булахова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630108, 

<

...>)

к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630099, 

<

...>)

о взыскании 3 127 465,88 руб.,

по встречному иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект»

о взыскании 4 929 158,16 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – истец, общество, ООО «Стройинвестпроект») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (последнее заявление от 24.05.2017), к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 127 465,88 руб., излишне уплаченных в связи с досрочным прекращением договора № 57661т от 18.09.2016 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 54:35:063300:83 (предыдущий кадастровый номер 54:35:063300:0069), площадью 13 927 кв. м.

Определением арбитражного суда от 12.01.2017 исковое заявление ООО «Стройинвестпроект» принято к производству, делу присвоен номер А45-27174/2016

Мэрии также обратилась к ООО «Стройинвестпроект» с иском о взыскании 4 929 158,16 руб., из которых задолженность по арендной плате – 4 456 931,56 руб., неустойка – 2 860,36 руб. по договору № 57661т от 18.09.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами – 469 366,24 руб., делу присвоен номер А45-27193/2016.

Определением арбитражного суда от 13.02.2017 дело № А45-27193/2016 объединено в одно производство с делом № А45-27174/2016, исковое заявление мэрии к обществу рассматривается в рамках дела № А45-27174/2016 как встречное исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2017 года по делу № А45-27193/2016 исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении требований мэрии отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества и удовлетворении требований мэрии.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: размер арендной платы должен производиться с учетом уровня инфляции, а также с учетом п. 7 Постановления Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 № 213-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление № 213-п), а также исходя из площади земельного участка – 13 927 кв.м.; арендодатель уведомил арендатора о новом размере арендной платы в связи с принятием указанного нормативного акта; дополнительное соглашение № 5 от 02.07.2014 не прошло государственную регистрацию, в связи с чем, условия договора должны действовать в редакции дополнительного соглашения № 4 от 13.09.2012.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу с учетом дополнения к нему, просил решение оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнения к отзыву, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению на основании следующего.

Как установлно судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.09.2006 между обществом и мэрией заключен договор №57661т аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 54:35:063300:0069, площадью 13927 кв.м, с разрешенным видом использования для строительство жилых домов с помещениями общественного назначения (п. 1.1., п. 1.3. договора).

Срок действия договора - до 18.09.2009, размер годовой арендной платы - 6165241,00 руб. установлен п. 1.4. п. 2.1. договора.

Согласно п. 2.2. договора сумма арендной платы за три года действия договора аренды за вычетом задатка была уплачена в течение 30 дней с даты подписания протокола об итогах аукциона, что подтверждается актом сверки арендных платежей от 18.11.2013.

Дополнительным соглашением №1 от 20.05.2009 в договор внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка – для строительства жилых домов с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (п. 1 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением №2 от 26.08.2009 срок действия договора продлен до 18.09.2012 (п. 3 дополнительного соглашения), размер годовой арендной платы оставлен без изменений, определён порядок ее внесения - ежеквартально равными частями, не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным (п. 1 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением №3 от 11.12.2009 внесены изменения в договор в части кадастрового номера земельного участка - 54:35:063300:83 и разрешенного использования земельного участка - многоквартирные средне- и многоэтажные жилые дома (секционного, галерейного, коридорного типов), в том числе со встроенными или встроено-пристроенными: помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками, автостоянками (п. 1 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением № 4 от 13.09.2012 срок действия договора продлен до 18.09.2015 (п. 1 дополнительного соглашения), п. 2, п. 3 дополнительного соглашения определен следующий размер и порядок уплаты арендной платы:

- с 01.07.2012 - 6165241,00 руб. в год или 513 770,08 руб. в месяц;

- с 18.09.2012 - 3882000,00 руб. в год или 323 500,00 руб. в месяц;

- арендная плата вносится ежемесячно равными частями, не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным; за июль, август, сентябрь 2012 года - до 01.11.2012.

В период действия вышеуказанного договора истцом на основании разрешения на строительство №Ru 54303000-293 от 14.07.2010 №Ru 54303000-293-и от 04.04.2011, с изменениями; №Ru 54303000-293-и 1 от 21.08.2013 осуществлено строительство и  в установленном законом порядке получено разрешение №Ru 54303000- 295 от 23.12.2013 на ввод в эксплуатацию жилого дома №1 и трансформаторной подстанции I этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией (на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063300:83, площадью 13927 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Троллейная 12 стр., и разрешение №Ru 54303000-2 от 02.01.2015 на ввод в эксплуатацию жилого дома №2 с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой - II этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией (на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063300:83, площадью - 13927 кв.м), расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Троллейная 14 стр.

На завершающей стадии 1 этапа строительства  в течение срока действия договора аренды, исходный земельный участок с кадастровым номером 54:35:063300:83 разделен на три земельных участка:

- с кадастровым номером 54:35:063300:1375, площадью 4255 кв.м, с разрешенным использованием: многоквартирные средне- и многоэтажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками;

- с кадастровым номером 54:35:063300:1376, площадью 9400 кв.м, с разрешенным использованием: многоквартирные средне- и многоэтажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками;

- с кадастровым номером 54:35:063300:1377, площадью 272 кв.м, с разрешенным использованием: мини-ТЭЦ, трансформаторные подстанции, распределительные пункты, центральные тепловые пункты, котельные, насосные станции, очистные сооружения ливневой канализации, автоматические телефонные станции.

23.12.2013 введен в эксплуатацию жилой дом № 1 и трансформаторная подстанция - I этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией (на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063300:83, площадью - 13927 кв.м), расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Троллейная 12 стр., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №Ru 54303000-295 от 23.12.2013.

12.02.2014 зарегистрировано первое право собственности на квартиру в указанном доме, квартира №26, по ул. Троллейная, дом 12 в г. Новосибирске, собственники: ФИО2 и ФИО3, в равных долях, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №54-54-11/203/2014-509, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 323822 от 12.02.2014.

В связи с достижением цели договора аренды в части строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома №1 и трансформаторной подстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, согласно которым земельный участок под многоквартирным домом поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, 26.03.2014 ООО «Стройинвестпроект» в мэрию подано заявление исх.№6 о внесении изменений в договор аренды в части уменьшения площади арендуемого земельного участка для дальнейшего строительства объекта (II этап строительства - жилой дом №2 с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063300:1376, площадью 9 400 кв.м.

Дополнительное соглашение № 5 от 02.07.2014, заключенное после подачи 26.03.2014 ООО «Стройинвестпроект» в мэрию заявления исх. №6, не было зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области по основаниям нахождения земельного участка с кадастровым номером 54:35:063300:83 в залоге согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (уведомление от 14.09.2014 № 11/112/2014-550, л.д. 61-62 том 4).

16.03.2015 зарегистрировано первое право собственности на квартиру в доме по адресу: 

<

...> (II этап строительства), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №54/001/276/2016-787 от 09.11.2016.

Истец, ссылаясь на досрочное завершение второго этапа строительства, введение последнего объекта капитального строительства в эксплуатацию до истечения срока действия договора аренды земельного участка и прекращение действия договор аренды № 57661т от 18.09.2006 в связи с регистрацией права собственности на первую квартиру в указанном доме 16.03.2015, отсутствие необходимости в зачете ранее уплаченных денежных средств в счет арендной платы, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 3127465,88 руб., предложил мэрии в исходящим заявлением №85 от 06.10.2016 осуществить зачет излишне уплаченных денежных средств в размере 630 788,52 руб.  в счет уплаты арендной платы по договору №111620р от 03.09.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:064145:3785, а также осуществить возврат оставшейся суммы неосновательного обогащения путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

В связи с отказом мэрией в зачете и в возврате денежных средств (исходящее письмо № 31/20/12871 от 20.10.2016), оставлением мэрией претензии исх. № 99 от 21.10.2016 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Мэрия, в свою очередь, ссылаясь на нарушение обществом взятых на себя обязательств по внесению арендной платы с учетом уведомления № 20-6256 от 04.08.2015 (л.д. 39-40 том 2), в соответствии с которым арендная плата подлежит определению с учетом уровня инфляции (п.п. 1 п. 10 Положения о порядке определения размера аридной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории новосибирской области, утвержденного Постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па, п. 13 Постановления № 213-п) и в двукратном размере (п. 7 Постановления № 213-п), также обратилась в суд истоком.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  неосновательного обогащения на стороне мэрии,  отсутствии оснований для повышения арендных платежей.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно части 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Закона N 122-ФЗ содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации п Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума N 10/22), земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Принимая во внимание положения статей 36 и 37 ЖК РФ, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

В силу изложенного с момента регистрации любым из участников долевой собственности права собственности на объект долевого строительства договор аренды земельного участка является прекратившимся в силу закона.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, учитывая, что 16.03.2015 зарегистрировано первое право собственности на квартиру в доме по адресу: 

<

...> (II этап строительства), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №54/001/276/2016-787 от 09.11.2016, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с 16.03.2015, правообладатель (собственник) земельного участка, в данном случае, мэрия утратила права на земельный участок, и соответственно, договор аренды заключенный между истцом и ответчиком, считается прекратившим свое действие на основании ст. 413 ГК РФ.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, отказ Управления Росреестра по Новосибирской области в регистрации дополнительного оглашения к договору по основаниям нахождения земельного участка с кадастровым номером 54:35:063300:83 в залоге согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не изменяет фактическое пользование арендатором земельным участком в размере 9 400 кв.м., поскольку в силу положений действующего законодательства и в связи с достижением цели договора аренды в части строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома №1, трансформаторной подстанции, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав вышеизложенные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание факт прекращения действия договора аренды земельного участка № 57661т от 18.09.2006, досрочное завершение второго этапа строительства и введение последнего объекта капитального строительства в эксплуатацию до истечения срока действия договора аренды земельного участка, отсутствие необходимости в зачете ранее уплаченных денежных средств в счет арендной платы, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 127 465,88 руб., подлежащее возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований мэрии, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, мэрией заявлено требование о взыскании недоимки в сумме 4 456 931,56 руб., за период с января 2014 по сентябрь 2015 года, пени за просрочку платежей в бюджет в сумме 2 860,36 руб. за период с 16.09.2015 по 17.09.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 414 567,90 руб. за период с 18.09.2015 по 14.10.2016, образовавшейся вследствие доначисления 01.09.2015 мэрией в одностороннем порядке арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.07.2015 в двойном размере, что подтверждается ответом мэрии №31/20/13383 от 31.10.2016 (л.д. 15 том 1).

Доначисление арендной платы произведено мэрией на основании п. 7 Постановления Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 № 213-п, согласно которому в случае если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в двукратном размере, если иное не установлено земельным законодательством.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, положения п. 7 Постановления № 213-п не могут быть применены к правоотношениям по договору аренды земельного участка от 18.09.2006 № 57661т, поскольку двукратное увеличение арендных платежей на основании п. 7 Постановления № 213-П произведено мэрией за пределами действия договора аренды -04.08.2015, так как именно 04.08.2015 мэрией в адрес ООО «Стройинвестпроект» направлено уведомление о двукратном увеличении арендной платы и его действие в части повышенной арендной платы мэрия города Новосибирска применяет с 01.09.2015 до 18.09.2015 в редакции дополнительного соглашения № 4.

Кроме того, положения Постановления № 213-п утратили силу в связи с изданием постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, вступившего в силу 21.06.2015, то есть на момент доначисления арендной платы применяемая санкция была отменена, в связи с чем, у мэрии города Новосибирска отсутствовали правовые основания для доначисления арендной платы и удержания излишне уплаченных арендатором денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления арендной платы с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ на 2014 год – 5% (п.п. 1 п. 10 Положения о порядке определения размера аридной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории новосибирской области, утвержденного Постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па), установленного Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ на 2015 год – 5,5% (п. 13 Постановления № 213-п), судом апелляционной инстанции также признаются несостоятельными, поскольку к моменту направления уведомления утратило силу Постановление администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па в связи с изданием Постановления N 213-п, а как указывалось ранее, Постановление № 213-п утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, то есть на момент доначисления арендной платы п.п. 1 п. 10 Положения, утвержденного Постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па, п. 13 Постановления N 213-п отменены.

Кроме того, согласно абзацу пятому пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

К договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В рассматриваемом случае из положений договора аренды, в редакции дополнительных соглашений к нему следует, что договор может быть изменен по соглашению сторон (п. 6.2 договора); арендодатель вправе, а не обязан изменять размер арендной платы на земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением размешенного использования земельного участка, и в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, г. Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы (п. 2.5 договора).

При этом в силу п. 3.4 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 26.11.2008 N 1092 "О Порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной казны города Новосибирска" размер арендной платы по договору изменяется Арендодателем в одностороннем порядке по следующим основаниям: в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно путем умножения размера арендной платы на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен); иным не противоречащим законодательству основаниям. Указанные изменения доводятся до Арендатора Арендодателем письменно заказным письмом по адресу, указанному в юридических реквизитах Арендатора, или вручаются Арендатору под роспись, без оформления этих изменений дополнительным соглашением к договору. Письменное уведомление является приложением к настоящему договору. Арендатор считается уведомленным об указанных изменениях по истечении 30 дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, учитывая изложенное выше, принимая во внимание дату прекращения договора аренды – 16.03.2015, дату направления уведомления - 04.08.2015, отсутствие в договоре положений, возлагающих на ответчика обязанность самостоятельно исчислять размер арендного платы, в том числе с учетом изменения уровнем инфляции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что автоматическое изменение размера арендной платы не применимо в сложившейся ситуации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований мэрии.

В целом доводы мэрии не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2017 года по делу № А45-27194/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

Л.И. Жданова

 

ФИО4

 

Судьи

М.А. Фертиков

 

 

Е.Г. Шатохина